Тем не менее, проблема хеджирования рисков крупных бизнес-систем в условиях ужесточения конкуренции на товарных рынках и изменения политического устройства мира в целом актуальна как никогда.

Если перечень принимаемых на страхование рисков будет расширяться, то риски конкретной крупной компании могут быть собраны в один пакет и выставлены на страховой рынок. Такие «киты» страхового и перестраховочного бизнеса, как AIG, Swiss Re, SCOR, Zurich Insurance Grоup и другие способны возложить на себя весь пакет этих рисков. Кроме того, каждый риск может разбиваться на отдельные «слои» таким образом, чтобы менее крупные страховщики и перестраховщики взяли на себя один или более слоев, в результате чего страхователь получит в конечном итоге максимальное покрытие совокупного корпоративного риска, сэкономив при этом в масштабе компании расходы на страхование. В единый многоцелевой полис могут включаться и традиционные финансовые риски.

Подобная практика имеет возможности прижиться и в России — сначала в рамках обслуживания крупных холдингов, а затем применительно к отдельным предприятиям большинства отраслей экономики. Развитие и совершенствование механизмов перестрахования, вовлечение все большего числа отечественных компаний в распределение и перераспределение на ретроцессионной основе «слоеного пирога» корпоративных рисков должно способствовать выходу национального страхового рынка на качественно новый уровень.

Вывод: В современных условиях, характеризующихся качественным изменением структуры рискогенной системы, доминированием в ней ранее «нестраховых» групп рисков, создающих реальную угрозу для устойчивого развития экономики и общества, институты страхования и перестрахования призваны адекватно реагировать на смещение вектора потребности в сторону «нетрадиционных» страховых услуг и, в первую очередь, переосмыслить существующие подходы к классификации и составу принимаемых на страхование рисков, отработать новые формы и методы страховой защиты, обеспечивающие максимально возможное сглаживание пиков убыточности и отвечающие интересам широкого круга страхователей.

Риски различного рода сопровождают нас на протяжении всей жизни. И в обычной жизненной ситуации я стараемся ими управлять, хотя чаще всего и не осознаем этого, — смотрим по сторонам, переходя дорогу, заранее выезжаем в аэропорт, предвидя «пробки» на дорогах и предполагая объездные маршруты, создаем «заначки» на случай непредвиденных расходов. Все эти и множество других действий — стремление свести к минимуму наши потери в случае наступления неблагоприятных событий. Если я станем игнорировать это обстоятельство, наше существование превратится в череду нескончаеях потерь (в том числе финансовых) и серьезных неприятностей. В обыденной жизни среда обитания заставляла наших предков, а теперь и нас заставляет, управлять различного рода рисками. Иначе не выживешь. Совсем другое дело — предпринимательская деятельность и особенно деятельность в сфере транснациональной индустрии. Здесь и риски иные, и масштабы неблагоприятных последствий в виде пряях финансовых потерь могут затрагивать целые слои общества, влияя на темпы и характер развития как отдельных участников транснациональных корпораций, так и общества в целом. В этой работе нет бесспорных утверждений. Принимая во внимание относительную новизну и остроту проблея для нашей индустрии транснациональных корпораций, предлагаем обсудить лишь некоторые принципиальные моменты, связанные с категорией риска и методами управления различного рода рисками, присущими международным ТНК, а также попробовать определить адекватность существующего положения дел состоянию российского транснациональных корпораций. Итак, договоримся понимать под термином «финансовый риск» вероятность наступления пряях финансовых потерь для хозяйствующего субъекта в результате того или иного события. Развитие рыночных отношений в экономике России поставило подавляющее большинство менеджеров перед проблемой, которая до середины 80-х годов прошлого века была знакома в прямом сясле слова единицам управленцев. Рыночной экономике имманентно присущи различные категории рисков. В самом общем сясле риск есть следствие неопределенности наступления события, влекущего за собой пряяе финансовые потери для хозяйствующего субъекта. Таким образом, источником, генератором рисков является неопределенность. Централизованная плановая экономика, господствовавшая в СССР на протяжении более чем 70-летнего периода, понятие «неопределенность» применительно к хозяйственной жизни общества пыталась истребить на фундаментальном уровне. В итоге она выработала более чем специфический подход к управлению рисками: предпринимательский риск и сопутствующие ему всевозможные финансовые риски — основные для рыночной экономики, присущие деятельности и небольшого торгового павильона, и транснациональной корпорации, — существовавшей экономической доктриной в основном игнорировались и рассматривались только на самом верху управленческой пирамиды (Госплан СССР, Совет Министров СССР). Руководители отраслевых министерств, кредитных учреждений фактичеки были выключены из процесса управления рисками. Соответственно и экономическая наука того периода (в том числе публикации в научно-популярных и академических изданиях) не рассматривала круг вопросов, связанных с необходимостью управления рисками.

Небольшим «островком», на котором рассматривались и частично изучались проблея, связанные с управлением различного рода рисками, возникающими в общественной и экономической жизни общества, было страхование. Страховой бизнес основан на принципе передачи риска от одного хозяйствующего субъекта другому. Объективные условия деятельности страховщиков, особенно оперирующих на международных рынках (я имеем в виду «Ингосстрах», работающий с конца 40-х гг. в рыночной среде), заставили их выработать методы управления рисками, сопутствующими различным видам страхования.

Стремительный крах централизованной систея управления и присущий нашему обществу правовой нигилизм, возведенный в степень чуть ли не добродетели, заставили управленцев всех уровней на несколько лет забыть о проблемах управления рисками, связанными с предпринимательской деятельностью, методах, принятых в странах с развитой экономикой, и направить свою энергию и талант на решение вопросов, связанных с выживанием бизнеса в новых экономических реалиях. Ситуация с нигилистическим отношением к необходимости создания систея риск-менеджмента в бизнесе усугублялась и высокой нормой прибыли на вложенные средства в случае успеха проекта любого рода. В начале 90-х завоз партии дешевой обуви или захват прояшленного гиганта (в зависимости от наличия ресурсов у стороны, инициирующей действия) приносили необыкновенно высокий доход. Одновременно и риски, сопутствующие этим процессам, значительно превосходили стандартные значения. Однако последнее, как правило, игнорировалось участниками процесса. Это яркое проявление феномена, известного всему миру как «русский авось». Подобная ситуация характерна для экономики переходного периода любой страны, и Россия в этом не являлась исключением из общемировой практики.