Экспертами Фонда предлагаются различные пути решения пробле­мы сбора налогов. Они сводятся к упрощению налоговой системы и ми­нимизации исключений из нее, что, в свою очередь, должно сформиро­вать новую культуру платежей налогов. Так, экономист Эндерс Эсланд в своем выступлении перед Университетом Джонса Хопкинса, Вашингтон, отметил, что "единственное долгосрочное решение [проблемы сбора на­логов] - снизить налоговые ставки, расширить их базу, устранить ис­ключения и заставить платить всех, кто должен платить".

Стратегия упрощения налоговой системы с одновременным сниже­нием налоговых ставок и сведением к минимуму исключений с одновре­менным повышением эффективности и "прозрачности" государственных расходов представляется нам целесообразной и единственно верной для долгосрочного решения данной проблемы.

Реформа системы социального обеспечения.

В числе обсуждаемых и согласовываемых с Фондом мер видное место занимает реформа системы социальной защиты в России. Необхо­димость изменения существующей системы обусловлена такими пробле­мами переходного периода, как возросшая безработица, сложности ис­полнения государственного бюджета и др. Вопросы социальной защиты осложняются неполнотой и искаженностью имеющейся информации о группах населения, нуждающихся в помощи. Это является следствием наличия теневой экономики, трудностями учета деловой активности, а следовательно уровня доходов, и т. д. Хотя вышеперечисленные пробле­мы в той или иной степени встречаются во всех странах, они наиболее характерны именно для переходного периода.

Предлагаемые Фондом пути проведения реформы социального обе­спечения основываются на опыте других стран с переходной экономи­кой. Так, в исследовании экономистов Кеянг Чу и Санджив Гапта пред­лагаются три группы мер. Первая группа связана с реформированием структуры социальных льгот и критериев для их получения. Основными мерами в этой группе выступают повышение пенсионного возраста и снижение пенсий для работающих пенсионеров. Такие меры проводит, в частности, Эстония: пенсионный возраст ежегодно увеличивается на 6 месяцев для достижения планового уровня в 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Даже на фоне таких мер политика Эстонии вызывает наре­кания у экспертов МВФ, поскольку позволяет включать время обучения в университете в трудовой стаж[39].

Вторая группа мер озаглавлена как "мобилизация финансовых ре­сурсов" и предусматривает, в основном, расширение налогооблагаемой базы и включение в нее элементов трудового вознаграждения, ранее не облагавшихся налогами.

Третья группа мер носит название "снижение административных расходов". Для такого снижения предусматривается повысить эффектив­ность целевой социальной помощи, однако конкретных механизмов для этого не предлагается.

Вопрос об осуществлении вышеуказанных мер в России стоял на повестке дня во время переговоров директора-распорядителя МВФ Ми­шеля Камдессю с Правительством России в апреле 1997 г.

Нужно, однако, отметить следующее: даже если признать вышеназ­ванные меры в принципе уместными, нельзя не обращать внимание на низкий жизненный уровень значительной части населения России, что делает такие меры для него особенно болезненными. Представляется, что данное обстоятельство, очевидно, не учитывается МВФ при разра­ботке его рекомендаций. Хотя МВФ опирается при этом на имеющийся международный опыт решения аналогичных проблем, в т. ч. опыт дру­гих стран с переходной экономикой. Ясно, что перенести его на россий­ские реалии без существенных корректировок невозможно вследствие, как правило, более сложной социальной ситуации, во многом порожден­ной как безответственным принятием во многом невыполнимых бюд­жетных планов, так и неудовлетворительным исполнением доходной части бюджета, низкой бюджетной дисциплиной и т. д. Необходимо принимать во внимание и такие российские особенности, как высокий удельный вес лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, глубокая имущественная дифференциация населения, традиционная ориентация общества на патернализм государства. По этим характери­стикам Россия значительно отличается от стран Восточной Европы. В этой связи приходится констатировать недостатки традиционно механи­стического подхода МВФ к решению социальных проблем.

Борьба с коррупцией.

Недавно, впервые с начала экономических реформ, тема коррупции в высших эшелонах российской власти зазвучала с высоких трибун меж­дународных организаций. До сих пор проблема коррупции в России ни­когда не поднималась дипломатами высокого уровня, традиционно от­личающимися сдержанностью и осторожностью в своих высказываниях и оценках. Для уяснения проблем экономического развития России этот факт весьма существенен. По мнению экспертов Фонда, основа корруп­ции в России лежит в излишнем вмешательстве государства в экономику. Так, М. Камдессю отмечает, что «там, где государственное регулирова­ние бесконечно, и бесконечно сложно, и где субсидии и налоговые осво­бождения доступны немногим избранным - там стимулы поиска специ­альных выгод и личного обогащения становятся ненормально высоки, так же как и возможности их предоставлять». Многие западные экономисты исходят из того, что роль государства состоит прежде всего, в обеспечении условий для саморегуляции рынка, а именно - в создании законодательной базы, применимой ко всем экономическим субъектам, обеспечении свободной конкуренции, безопасности ведения бизнеса и пр., а также в перераспределении национального дохода в соответствии с принятой концепцией социальной политики. В России же, согласно ши­роко распространенному убеждению, государство не создает правового "игрового поля", а напротив, препятствует ведению честного бизнеса[40].

Выход, следовательно, заключается, прежде всего, в устранении из­лишней зарегулированности российской экономики, в ограничении вме­шательства государства в деловую активность экономических субъектов, в обеспечении одинаковых правил для всех, что, в свою очередь, суще­ственно снизит возможности для коррупции. Ясно, что такая политика может воплотиться в жизнь только при соответствующем стремлении высших эшелонов власти.

Реформирование внешнеторговой политики.

В области внешнеторговой политики России усилия МВФ направ­лены, главным образом, на устранение протекционизма во внешней тор­говле и недопущение государственного субсидирования экспортноориентированных отраслей. Необходимо отметить, что сфера внешнеторго­вой политики России и ранее являлась объектом пристального внимания Фонда. Так, в 1996 г. Россией были отменены экспортные пошлины на нефть и газ, что в значительной степени произошло под влиянием МВФ[41].

Отказ от протекционистской внешней политики, на наш взгляд, имеет решающее значение для повышения конкурентоспособности рос­сийской продукции. Проблема протекционизма теоретически достаточ­но глубоко исследована; доказано, что протекционистские барьеры при­водят к уменьшению национального дохода и его неоправданному пере­распределению в пользу одних в ущерб другим слоям населения.