Единодушное мнение западных экспертов вне МВФ заключается в том, что его политика в России провалилась. Но часто пишут и о том, что он в немалой степени несет ответственность и за кризис в Азии и что его помощь Бразилии может не столько выручить ее, сколько углубить кризис.

Российский финансовый кризис требует особого обсуждения, в котором роль МВФ все же должна быть подчиненной. Нельзя не признать, что взаимодействие с МВФ сыграло определенную роль в том, что впервые с начала реформирования российской экономики инфляция была существенно снижена и направлена в контролируемое русло. Была остановлена бесконтрольная эмиссия денег, раздувание дефицита бюд­жета, обвальное падение курса рубля. Россия присоединилась к восьмой статье Устава МВФ, сделав тем самым значительный шаг на пути дости­жения внешней конвертируемости рубля. Эти успехи позволили России вступить в 1997 г. в новый, низкоинфляционный и в целом более управ­ляемый этап экономического развития, благодаря чему на повестку дня можно поставить новые задачи выхода из кризиса.

Какие же направления решения экономических проблем в России предлагаются Фондом и адекватны ли они российским условиям?

Контроль уровня бюджетного дефицита.

По-прежнему требование регулирования уровня бюджетного дефи­цита выступает приоритетным направлением политики Фонда в отно­шении России. Это требование основано на убежденности в том, что фи­нансовая стабилизация, достигаемая прежде всего путем снижения уров­ня бюджетного дефицита, выступает важнейшей предпосылкой эконо­мического роста в реформируемой стране. А именно возобновление эко­номического роста (рост реального ВВП) служило бы важнейшим пока­зателем выхода России из кризиса и появления условий для повышения народного благосостояния.

Проблема достижения экономического роста или увеличения его темпов стоит перед всеми странами с переходной экономикой. Многие из них уже имеют успешный опыт в решении данной проблемы. В связи с этим представляется целесообразным обратить внимание на то, как при этом изменяется дефицит бюджета таких стран.

Недавние эконометрические исследования, проведенные экспертами МВФ, показывают, что существует сильная положительная корреляция между снижением дефицита бюджета и снижением инфляции, а также между снижением инфляции и ростом реального ВВП. Для 26 стран с переходной экономикой, включающих страны бывшего СССР, Восточ­ную Европу и Монголию, статистически подтверждено существование такой корреляции.

Существует много крупных предприятий про­мышленности (вокруг них возникли целые города), продукция которых чрезмерно дорога, низкокачественна и на нее зачастую нет спроса. Со­хранение таких предприятий в их нынешнем виде требует огромных средств из госбюджета[37]. Необходимо подчеркнуть, что МВФ вовсе не требует их закрытия, однако если снижать уровень дефицита госбюдже­та, то такие предприятия нужно санировать, перепрофилировать, при­нимать другие меры для ликвидации их убыточности, но в России пока делать это не торопятся. Конечно, трудности России на этом пути вели­ки: отсутствие средств для модернизации, низкая мобильность рабочей силы и т.д. и т.п., однако необходимо находить выход из таких ситуаций.

МВФ имеет опыт содействия реформированию таких "утяжелен­ных" отраслей в странах Восточной Европы и Балтии. Этот опыт ценен, но не всегда применим к России. В данных странах доля таких отраслей в общей структуре экономики ниже, чем в России, при единичных случаях закрытия предприятий рабочая сила имела возможность мигрировать на другие рабочие места без значительных трудностей, в том числе в другие населенные пункты при характерной для этих стран небольшой удален­ности населенных пунктов друг от друга. Зачастую решение проблемы облегчалось созданием новых рабочих мест в традиционно высоко раз­витой легкой промышленности, которая уже перестроилась и функцио­нирует в полную силу.

Итак, не вызывает сомнения, что сокращать бюджетный дефицит необходимо. В пользу этого свидетельствуют как теоретический анализ, так и практический опыт. Однако в России решение данной задачи пред­полагает активное участие государства в создании новых рабочих мест, стимулировании структурной перестройки промышленности, осуществ­ляемой в соответствии не только с экономическими, но и социальными требованиями, другие меры, уменьшающие, если не исключающие, со­циальные осложнения оздоровления государственного бюджета. Дей­ственность таких мер зависит не от МВФ, а от самой России.

Налоговая реформа.

Острый бюджетный кризис в России обусловлен в первую очередь неполным сбором налогов, что, в свою очередь, не позволяет правитель­ству выполнять свои обязательства по расходной части, приводя к ог­ромной социальной напряженности.

Неприятие значительной частью общества текущей политики пра­вительства (главным образом из-за невыплаты пенсий и зарплат работ­никам бюджетной сферы), подогреваемое политикой прокоммунистических партий и объединений, имеет своей первопричиной прежде всего ситуацию со сбором налогов. Это неприятие привело к формированию негативного отношения широких слоев населения к МВФ. Однако МВФ, естественно, не имеет никакого отношения к невыплатам пенсий и зар­плат: напротив, требуя соблюдения взаимного соответствия доходов и расходов, МВФ исходит, в частности, из того, что это необходимо для выполнения финансовых обязательств государства перед населением. Именно неспособность российского правительства достичь предусмот­ренного бюджетом уровня доходов побудило МВФ включить осенью 1996 г. в список своих требований новое требование - по уровню соби­раемости налогов.

В 1997 г. в фокусе политики Фонда оказалась проблема налоговой реформы в целом. В обращении директора-распорядителя МВФ Мишеля Камдессю к студентам и сотрудникам МГИМО МИД РФ проблема налоговой реформы была названа в числе трех основных про­блем России, наряду с достижением экономического роста и борьбой с коррупцией. М. Камдессю подчеркивает, что налоговый кризис близок по своей сущности к кризису демократии как основы современного рос­сийского государства: "Кризис неплатежей налогов все еще является се­рьезной проблемой. Он близок к кризису демократии, поскольку демо­кратия по своему происхождению есть свободное согласие граждан пла­тить налоги и признавать роль государства в их сборе. Когда государ­ство оказывается неспособным к этому, оно порождает огромный риск установления анархии или диктатуры"[38]. По мнению М. Камдессю, причины налогового кризиса кроются не в отсутствии средств у пред­приятий-налогоплательщиков, как утверждают многие представители директорского корпуса, а в простом уклонении от уплаты налогов.

По мнению экспертов Фонда, одной из основных причин такой си­туации является тесная связь правительственных чиновников и ряда крупных предприятий, что позволяет последним извлекать выгоду из получаемых налоговых освобождений либо просто уклоняться от упла­ты официально начисляемых налогов. Проблема сбора налогов, таким образом, тесно связана с проблемой борьбы с коррупцией.