Табл.1. ОБЪЕМ ВНЕШНЕГО ДОЛГА МЕКСИКИ И ВЫПЛАТЫ ПО ЕГО ОБСЛУЖИВАНИЮ (в млрд долл.)[25]

В результате перего­воров Мексике удалось продлить на 20 лет выплату 44 млрд долл. основного долга, срок погашения которых прихо­дился на период 1982—1990 гг. Что касается новых займов, то с октября 1986 г. по декабрь 1987 г. кредиторы обе­щали предоставить Мексике 12 млрд долл. (6 млрд долл. — частные банки, остальные б — МВФ, МБРР, МАБР, а также стра­ны — члены Парижского клуба).[26]

Новым и весьма важным моментом соглашения Мексики с кредиторами явилась выдвинутая ею взаимосвязь между внешним финансированием и конъюнктурой мировых цен на нефть, а также состоянием экономики страны. В случае падения цен на нефть ниже 9 долл. за баррель предусматривалось дополнительное кредитование. Для этой цели МВФ ассигновал 720 млн. долл. В свою очередь Мексика взяла на себя обязательство автоматически перево­дить в иностранные банки в счет амор­тизации внешнего долга всю разницу валютных поступлений в случае уве­личения экспортных цен на нефть свыше 14 долл. за баррель.

Падение цен на нефть (с их последую­щей компенсацией за счет новых кре­дитов) оборачивалось в конечном счете наращиванием долговых обязательств Мексики со всеми вытекающими от­сюда последствиями. В случае же по­вышения нефтяных котировок допол­нительные поступления шли на пога­шение внешнего долга, сдерживая тем самым темпы экономического роста.

Если учесть, что объем обещанных кредитов приближался к сумме обслу­живания долга, то можно заключить, что они практически служили лишь гарантией для ежегодных выплат по кредитам. При этом новые займы, уве­личивая внешнюю задолженность, а следовательно, и ежегодные обязательства по ее погашению, далеко не обеспечивали потребности страны в ускорении темпов хозяйственного развития.

Итоги десятилетия 80-х годов сви­детельствуют о том, что реструктуризация внешнего долга, стоившая больших усилий мексиканскому правительству, лишь ослабила на какое-то время остро­ту проблемы, но отнюдь не решила ее. За 80-е годы только по процентам была вы­плачена сумма, равная объему долга на 1989 г., а с учетом амортизационных от­числений она превысила его на 44 млрд долл. (см. таблицу).

Имея в виду, что с 1982 по 1989 г. среднегодовой прирост ВВП составлял всего 0,4%, можно сделать вывод, что экономика Мексики работала практи­чески на обслуживание внешнего долга в течение этого периода, вошедшего в ис­торию как "потерянное десятилетие". Однако общий долг при этом не сократил­ся, а увеличился. Его отношение к ВВП выросло с 24% в 1980 г. до 42% в 1989 г.

Таким образом, претворение в жизнь тезиса "расти, чтобы платить" увязыва­лось по результатам реструктуризации не столько с сокращением ежегодных выплат по долгам, сколько с получением новых кредитов, что усили­вало зависимость дальнейшего эконо­мического развития страны от внешне­го финансирования.

Очередным важным этапом в деле реструктуризации внешнего долга яви­лось принятие в 1989 г. новой амери­канской инициативы, известной как "план Брейди". Для Мексики он озна­чал частичное сокращение (примерно на 1/3) задолженности 500 частным банкам-кредиторам, которая составляла 54 млрд долл., или половину всего внеш­него долга страны; снижение учетных ставок по оставшейся его части до 6,25%; предоставление новых кредитов на сумму около 3 млрд долл. в год в течение последующих четырех лет. Кроме того, предполагалась конверсия краткосрочных долгов в облигации долгосрочного займа (сроком на 30 лет из расчета 6,25% годовых) под гаран­тию США, МВФ и МБРР.

Привилегированное положение Мек­сики объяснялось также ее лидерством (в рамках региона) в проведении в 80-е годы неолиберальных реформ в эконо­мике. По замыслам США и МВФ, Мексика была призвана продемон­стрировать другим странам Латинской Америки все преимущества этих преоб­разований. Следует отметить, что в ответ на привилегии Мексика сменила в конце 80-х годов свою прежнюю роль "буфера" между США и латиноамери­канскими странами на функции про­водника и рупора стратегических пла­нов северного соседа, активно пропа­гандируя модель открытой экономики и идею общеконтинентального свобод­ного рынка.

Если экономический кризис послу­жил основой для пересмотра уже из­жившей себя стратегии импортзамещающей индустриализации, то про­блема внешнего долга, требовавшая неотложного решения, явилась своего рода катализатором последующих нео­либеральных реформ. Именно стремле­ние Мексики как можно быстрее вы­браться из "долговой ямы", с одной сто­роны, и использование внешними креди­торами долга как мощного рычага давле­ния, с другой, ускорили претворение в жизнь монетаристских рекомендаций МВФ и рыночных рецептов, изложенных в планах Бейкера и Брейди.

Столкнувшись с жесткой позицией транснациональных банков (ТНБ) и убедившись в тщетности попыток до­говориться напрямую с частными бан­ками о новых кредитах, мексиканское правительство вынуждено было все шаги в этом направлении связывать с МВФ, фиксируя в соглашениях с ним свои обязательства по дальнейшей ли­берализации хозяйственной жизни.

В результате структурных реформ и наметившейся в 90-е годы макроэко­номической стабилизации повысилось доверие к Мексике со стороны между­народных финансовых организаций, ТНБ, а также стран — членов Па­рижского и Лондонского клубов, что выразилось прежде всего в предостав­лении Мексике дополнительных креди­тов, которые за первую половину деся­тилетия выросли на 40 млрд долл.

Все это вызвало настроение эйфо­рии в правительственных кругах Мек­сики и США. Последние широко рек­ламировали Мексику как пример для подражания не только перед латино­американскими странами, но и перед всем развивающимся миром. Однако ускоренные темпы неолиберальных ре­форм вскоре продемонстрировали и свою отрицательную сторону. Прежде всего это проявилось в чрезмерном привлечении иностранного капитала в виде краткосрочных портфельных ин­вестиций спекулятивного характера. Из 100 млрд долл., поступивших в страну за период "салинастройки", портфель­ные инвестиции иностранных, в ос­новном американских, компаний со­ставили 76,7 млрд долл.[27] Как извест­но, подобного рода вклады могут при­вести к массовому бегству капитала за рубеж в любой момент.[28]

Это случилось в конце 1994 г., ког­да правительство только что пришед­шего к власти президента Э.Седильо было вынуждено девальвировать мек­сиканское песо. Девальвация произо­шла на фоне срыва переговоров с по­встанцами штата Чьяпас, которые про­должались десять месяцев) не дав по­ложительных результатов. Все это вы­звало опасения иностранных вклад­чиков не только за экономическую, но и за политическую стабильность в Мексике. В результате, только по офи­циальным данным, отток капиталов за рубеж составил 6 млрд. долл. в 1994 г. и 5 млрд долл. в 1995 г. Массовый пе­ревод средств за границу привел к кри­зису ликвидности банковской системы, сокращению официальных инвалютных резервов, банкротству ряда коммер­ческих банков и в конечном итоге к ново­му валютно-финансовому потрясению, ко­торое по масштабам и глубине могло сравниться с кризисом 1982 г.