МВФ, по существу, не справился с ролью лидера в оздоровлении азиатских экономик. Его рецепты разработаны экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, и далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой. Слепое следование типовым ре­цептам МВФ может привести к катастрофе.

Применение жесткой фискальной политики и поддержание высоких процентных ставок в стране, страдающей от бартера и неплатежей, лишает эконо­мику дефицитных денег и усиливает денежный голод, сдерживая и спрос и инвести­ции. Требования МВФ о дерегулировании, либерализации торговли и инвестицион­ного процесса, приватизации государственных предприятий без учета экономико-географических характеристик страны и ее историко-психологических управленче­ских традиций в такой стране как например, Россия, делают и без того еще слабый национальный частный сектор уязвимым для иностранного спекулятивного давления и лишают общество возможности справедливо (через бюджет) распределять доходы от разработки национальных природных богатств (нефти, газа, драгоценных метал­лов и т.д.).

Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации - так было в Индонезии, ко­гда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования.

Трудно согласиться с идеями об упразднении МВФ как организации, не спра­вившейся со своими задачами. Трудно согласиться и с теми, кто рекомендует свести роль Фонда лишь к роли последнего бастиона обороны для слабых и попавших в финансовую беду экономик. Напротив, представляется, что МВФ мог бы стать базой для создания международного центра регулирования мировой экономики. На первых порах МВФ мог бы усилить контроль за потоками спекулятивного капитала и, при со­трудничестве стран, предупреждать проблемные экономики о надвигающейся опас­ности. В дальнейшем МВФ должен (или, в более мягком варианте, мог бы):

- стать центром по разработке и координации осуществления мировой и ре­гиональной социально-экономической стратегии развития;

- осуществлять свои программы помощи и координации с анализом и учетом социальных и политических особенностей стран;

- изменить кадровую политику подбора своих экспертов, усилив штат за счет специалистов из стран с переходной и развивающейся экономикой;

- в случае увеличения своих финансовых возможностей МВФ смог бы сыграть роль "последнего рубежа обороны" для стран, попадающих в финансовые трудно­сти, не заставляя их завышать процентные ставки ради остановки падения нацио­нальной валюты и тем самым обрекая спасаемые страны на долгие годы экономи­ческого спада и депрессии.

Наконец, принимая во внимание, что финансовая и экономическая безопас­ность в период после окончания холодной войны становится не менее, а во многих случаях более важным фактором международной стабильности, чем военная безо­пасность, МВФ и мировое сообщество должны пойти на усиление политического контроля за работой Фонда со стороны не только одних США, а всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. В этом контексте, кстати, включение Японии и Германии в число постоянных членов Совета Безопасности было бы весьма обосно­ванным.

Уроки преодоления азиатского финансового кризиса для России состоят в том, что рецепты МВФ надо применять, но с учетом российской специфики - убеждая руководство МВФ в необходимости скорректировать типовую модель помощи при­менительно к российской ситуации и помогая экспертам Фонда глубже понять не только макроэкономическую, но и социально-экономическую и политическую ситуа­цию в России.

3.3. Финансовая помощь России.

Главный принцип МВФ заключается в том, чтобы помогать странам, испытывающим временные трудности в уравновешивании платежного баланса. Россия же с самого начала (она стала членом Фонда в 1992 г.), по существу, рассматривала его кредиты как средство спасения режима от хронического финансового кризиса. В настоящее время Россия является крупнейшим должником Фонда. По состоянию на конец авгу­ста 1998 г. ее долг составлял около 19 млрд. долл. (более 22% мирового итога). Следом идут Южная Корея (свыше 17 млрд.) и Мексика (8,7 млрд.). Однако есть большая разница: основная часть долга Кореи представлена так называемым кре­дитом "стэнд-бай", то есть суммой иностранной свободной валюты, которая еще не взята ею, но может быть использована в любой момент.

Фонд практикует в последние годы формирование крупных кредитных пакетов, включающих деньги других международных организаций, правительств развитых стран и коммерческих банков. Это помогает Фонду экономить свои большие, но все же жестко ограниченные ресурсы, главным источником которых являются взносы развитых стран во главе с Соединенными Штатами. Конгресс США все неохотнее идет на оче­редное увеличение квот, величина которых определяет размеры взносов, а для стран-должников служит мерой использования кредитов МВФ. В настоящее время Россия получила кредитов на сумму, почти в 4 раза превышающую ее квоту, что представляет собой особую льготу.

Дискуссия о благотворности или злокозненности МВФ идет чуть ли не со вре­мен его основания в 40-х годах. В Советском Союзе было принято относиться к нему резко отрицательно и изображать орудием закабаления американскими империали­стами ослабленных войной европейских стран, а затем на протяжении десятилетий -развивающихся. Во многих развивающихся странах также существует сильная оппо­зиция Фонду и его политике. Дело в том, что он оказывает помощь только при усло­вии жесткой экономии бюджетных средств, соблюдения принципов рыночной эконо­мики, налоговой и кредитной дисциплины. По многим причинам нравится это далеко не всем. Суровую антиинфляционную политику, на которой настаивает Фонд, во многих случаях прежде всего обвиняют в том, что она тормозит экономический рост, а то и прямо вызывает спад в экономике. Как известно, подобные обвинения стали постоянными на российской политической сцене. Политика, которую рекомендует своим "клиентам" МВФ, не с руки популистским режимам и политикам: она мешает им проводить социальное расточительство, за что населению потом приходится тя­жело расплачиваться. Чиновники, живущие за счет всевозможных ограничений, льгот, квот, разрешений и запрещении, против которых принципиально выступает Фонд, тоже часто не в восторге от его деятельности. МВФ настаивает на необходи­мости до последнего защищать стабильный курс национальной валюты. Это противоречит интересам хозяев экспортных отраслей экономики, которые предпочитают наживаться за счет очередной девальвации вместо того, чтобы сокращать издержки.

То, что Фонд "увяз" в России, усиливает в последнее время его критику и на Западе. Противники нынешней кредитной активности, развернутой Фондом, указы­вают на то, что его ресурсы недостаточны, чтобы спасти все неэффективные и рас­точительные режимы. Уверенность, что в крайнем случае Фонд так или иначе на по­мощь придет, толкает правительства многих стран к популистской экономической политике, к утрате финансовой дисциплины. Таким образом, МВФ сам косвенно го­товит почву для финансового кризиса.