Мы проектируем ноосферное будущее

Абстрагируясь от сферы причин явлений, меняющих условия жизни человечества сегодня, можно констатировать, что мы вступили в новые условия бытия, когда окружающая среда уже не пассивна, как прежде, но проявляет возрастающую активность, вступая во все более активное взаимодействие с человеком и человечеством. Эти условия толкают нас на пересмотр собственной концепции бытия и самих себя, решительно открывая путь для саморазвития. В прежних условиях, когда окружающая среда была пассивным объектом, когда отношения с ней человека носили лишь односторонний характер и она полностью подчинялась его воле, когда живое пространство природы являлось лишь территорией для социальных и техногенных экспериментов, - когда человек в природе ни за что не отвечал, способность к существованию человека определялась лишь его активностью как живого существа. Так, на передовые позиции закономерно выходили те, чья активность в наименьшей степени была обусловлена нравственностью, которая ими лишь подгонялась под себя, превращаясь в извращенную мораль для всех. Достигали успеха те, кто дальше всех шел по пути безнравственности или решительно пресекал ее, становясь для всех фактором осознания своих нравственных начал. Жизнь, когда твоя принадлежность человеческой природе является недостатком, сегодня на Земле подходит к концу - вот какой вывод напрашивается при попытке охвата всей целостной картины событий сегодняшнего дня. Сегодня человек становится активным творцом жизни, ее волевым субъектом. Он занимает свое место в природе и находится в полшаге от того, чтобы, наконец, познать свою сущность и стать самим собой, завершив формирование матрицы жизни, содержащейся в нем. Чтобы стать гарантом сохранения природы, Земли и самого себя.

Человеческое лицо ноосферы

Понятие ноосферы сегодня имеет множество толкований - это и сфера накопленного опыта человечества, это и сфера всех мыслей, когда-либо посещавших сознание людей. Все они происходят из определения, широко введенного В.И. Вернадским - сфера разума. Сегодня мы подходим к пониманию того, что это определение нуждается в уточнении и расширении своего смысла, а также в определении и введении понятия квазиноосферных знаний. К этому нас сподвигает, прежде всего, опыт, реальность которого несомненна, но не может быть выражена словами, либо его вербальное выражение выглядит слишком абстрактным и сомнительным, то есть бездоказательным. Нельзя также не сказать об опыте, сложностей в словесной передаче которого хоть и не возникает, но его ценностная составляющая ярко выражено отрицательна. Как правило, это опыт, почерпнутый за гранью морали, то есть самим своим таким происхождением прежде всего обрушивает рамки нравственности, чем просто вырождает понятие ноосферы.

Таким образом, детализация смысла ноосферы должна быть связана с понятием "человек", с насущной необходимостью его введения сегодня и, соответственно, пересмотром рассматриваемого понятия, как производной от человеческого бытия. Точнее - с расширением представлений о человеческом опыте, о путях его приобретения, способах передачи и воспроизведения, а также определением критериев его ценности с учетом новейших научных данных.

За всю историю нашей цивилизации созданы сотни картин мира, тысячи научных парадигм и бесчисленное число идеологий. Рост их количества за последние века проявил свой экспоненциальный характер и на сегодня приблизился к критическому значению, когда все более осязаемо возникает угроза окончательного ненахождения общего языка между людьми. Ведь каждая из них представляет собой абсолютно законченный, самодостаточный мир со своей терминологией и способом отображения бытия, фактически отражающим лишь узкий круг предпочтений какой-либо из социокультурных групп. Со временем каждая из них все более детально обнаруживает свою состоятельность и реальность, и они становятся все более невосприимчивы, невидимы друг для друга, подобно расходящимся прямым. Подобно абсолютно разным, непересекающимся мирам, претендующим расколоть объективно единую и целостную реальность - наш мир, в котором мы живем, даже не подозревая о его этой параллельной многомерности.

Однако эта претензия на раскол становится все более реальной, поскольку предстоящий исторический выбор предопределит не только направление развития науки и технологий, но и нашего сознания, нашей культуры. Расходящийся интеграл познания, формируемый расползающейся по швам современной частью ноосферы, как минимум, грозит "списать" и предать забвению значительную часть накопленных человечеством знаний как результат инерционного преобладания какого-нибудь лишь одного из них. Реальность такого исхода заставляет нас по-новому взглянуть на весь опыт человечества, находящийся сегодня под угрозой своего обнуления, и найти такую позицию, с которой его ценность соответствовала таковой, установленной эмпирическим, прикладным путем. Тем же, эмпирическим путем, становится очевидно, что исходной точкой в определении этой позиции должен стать сам человек, просто как единый автор этих ортогональных виртуальных миров - как нечто, единственно надежно связывающее их собой. Как нечто единственное, что способно мыслить об их объединении, как залоге собственного самосохранения. Как ось единой матрицы бытия, ячейки которой жаждут своего заполнения столь разнородным знанием.

Какова причина расходимости интеграла человеческого познания? Почему углубляясь, казалось бы, в аспекты единого мира, каждый из исследователей находит лишь свою, собственную суть, - вот тот вопрос, ответ на который, скорее всего, прольет свет на характер искомой позиции единства.

Углубляясь в историю науки, анализируя ее подход, необходимо учитывать ее социальное происхождение. Необходимо помнить о том, что наука - это, прежде всего, социальный заказ, а значит она обусловлена, отягощена задачами и нуждами общества. То есть не может быть истинно объективной - наука предвзята и в социальной предвзятости своей склонна рассматривать мир как нечто законченное, состоявшееся, остановившееся в своем развитии, освоение чего требует от науки общество. В поисках объяснения неуклонного расхождения интеграла познания мы оказываемся вынуждены бескомпромиссно отвергнуть идею о законченности мира. Оно заставляет нас более глубоко осознать процесс эволюции мира, его непрерывного развития и увеличения его мерности.

В этой связи ситуацию, в которой находятся искатели истины, вполне можно уподобить сцене, когда у Творца спрашивают: "Как устроен мир?" - А Он отвечает: "А как бы вы хотели, чтобы он был устроен? " В неготовности к этому вопросу, в моем представлении, и состоит суть современного научного кризиса. Отягощенное социальным началом человечество не способно помыслить о той творческой свободе, которая предложена человеку его собственной природой, а любые суперсовременные технологии, способные дать решение любой задачи, все же, неспособны принимать решение за самого человека, их создателя.