Организация и перспективы развития отрасли картофелеводства в УОХ Липовая гора Пермского района
Рефераты >> Ботаника и сельское хоз-во >> Организация и перспективы развития отрасли картофелеводства в УОХ Липовая гора Пермского района

Анализируя данные таблицы 3, можно сделать вывод, что на предприятии за период с 2005 года по 2006 год общая численность работников практически не изменилась и составила 165 человек. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве увеличилось на 6,8%, численность постоянных работников - на 2,6%. Изменение качественного состава работников объясняется тем, что предприятие стало меньше использовать ручной труд, в результате потребовалось увеличить количество специалистов (на 92,9 %) и снизить количество руководителей (на 16,7 %). Увеличение произошло в группе скотников КРС на 14 человек. Сократилось число трактористов-машинистов, операторов машинного доения, служащих, рабочих занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах.

В структуре рабочей силы основной удельный вес занимают работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - 94,5% от общей численности работников по колхозу в 2006 году. Из них 72,1% составляют постоянные рабочие и 22,4% - служащие. Организационную структуру УОХ «Липовая гора» можно представить в виде следующей схемы:

1.4 Анализ экономической эффективности работы предприятия

Основными показателями, по которым принято оценивать деятельность сельскохозяйственных предприятий являются выручка от реализации сельскохозяйственной продукции по отношению к площади сельскохозяйственных угодий. Также используются показатели выхода сельскохозяйственной продукции, прибыли, уровня рентабельности. Все эти показатели будут проанализированы в таблице 4.

Таблица 4 - Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в УОХ «Липовая гора»

Показатели  

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции и услуг, тыс. руб.

8031  

11076  

19004  

В том числе: растениеводства, тыс.руб.

382

1504

2306

животноводства, тыс. руб.

5568

8669

14661

Себестоимость продукции, тыс. руб.

6946

12410

18297

Затраты на 1 рубль реализованной продукции, руб.

0,86

1,12

0,94

Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.

63425

60968

67838

Фондоотдача, руб.

0,13

0,18

0,29

Среднесписочная численность работников, чел.

155

157

165

Средняя зарплата 1-го работника, руб.

1052

2202

3440

Производительность труда, тыс. руб./чел.

51,8

70,5

117

Рентабельность производства, %

15,6

-10,7

5,5

Выход валовой продукции на 100 га сельхоз угодий, тыс. руб.

23,1  

37,3  

45,8  

Выход валовой продукции на 1-го работника, руб.

4800  

7662  

8941  

Производство зерна на 100 га сельхоз угодий, ц.

36,9  

75,5  

89,2  

Производство картофеля на 100 га сельхоз угодий, ц

50,4  

36,4  

44,8  

Производство молока на 100 га сельхоз угодий, ц

40,7  

51,5  

70,5  

Производство мяса на 100 га сельхоз угодий, ц

3,1  

3,8  

4,0  

Прибыль/убыток по предприятию, тыс. руб.

+ 1085

-1334

+707

Как следует из данных таблицы 4, к концу исследуемого периода объем производства, и реализации готовой продукции в стоимостном выражении вырос по сравнению с начальными данными (2004 г.), что обусловлено как ростом производства продукции в натуральном выражении, так и ростом цен на готовую продукцию. Соответственно, увеличилась и полная себестоимость реализованной продукции, причем в 2005 г. темп роста себестоимости выше темпа роста выручки от реализации. В результате, затраты на один рубль реализованной продукции в 2005 г. увеличились и составили 1 руб. 12 копеек (в 2004 г. -86 копеек). Однако, в 2006 г. темпы изменения себестоимости и выручки от реализации готовой продукции практически равны друг другу, поэтому значение затрат на один рубль реализованной продукции снизился, но остался выше чем в 2004 г.

Среднегодовая стоимость основных средств имела тенденцию роста в течение всего исследуемого периода: в 2006 г. ее значение стало равно 67838 тыс. руб. против 63425 тыс. руб. в 2004 г. Данное изменение связано с введением в эксплуатацию нового оборудования. В результате, показатель фондоотдачи так же увеличивается.


Страница: