Организация и перспективы развития отрасли картофелеводства в УОХ Липовая гора Пермского районаРефераты >> Ботаника и сельское хоз-во >> Организация и перспективы развития отрасли картофелеводства в УОХ Липовая гора Пермского района
Анализируя данные таблицы 3, можно сделать вывод, что на предприятии за период с 2005 года по 2006 год общая численность работников практически не изменилась и составила 165 человек. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве увеличилось на 6,8%, численность постоянных работников - на 2,6%. Изменение качественного состава работников объясняется тем, что предприятие стало меньше использовать ручной труд, в результате потребовалось увеличить количество специалистов (на 92,9 %) и снизить количество руководителей (на 16,7 %). Увеличение произошло в группе скотников КРС на 14 человек. Сократилось число трактористов-машинистов, операторов машинного доения, служащих, рабочих занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах.
В структуре рабочей силы основной удельный вес занимают работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - 94,5% от общей численности работников по колхозу в 2006 году. Из них 72,1% составляют постоянные рабочие и 22,4% - служащие. Организационную структуру УОХ «Липовая гора» можно представить в виде следующей схемы:
1.4 Анализ экономической эффективности работы предприятия
Основными показателями, по которым принято оценивать деятельность сельскохозяйственных предприятий являются выручка от реализации сельскохозяйственной продукции по отношению к площади сельскохозяйственных угодий. Также используются показатели выхода сельскохозяйственной продукции, прибыли, уровня рентабельности. Все эти показатели будут проанализированы в таблице 4.
Таблица 4 - Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в УОХ «Липовая гора»
Показатели |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции и услуг, тыс. руб. |
8031 |
11076 |
19004 |
В том числе: растениеводства, тыс.руб. |
382 |
1504 |
2306 |
животноводства, тыс. руб. |
5568 |
8669 |
14661 |
Себестоимость продукции, тыс. руб. |
6946 |
12410 |
18297 |
Затраты на 1 рубль реализованной продукции, руб. |
0,86 |
1,12 |
0,94 |
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. |
63425 |
60968 |
67838 |
Фондоотдача, руб. |
0,13 |
0,18 |
0,29 |
Среднесписочная численность работников, чел. |
155 |
157 |
165 |
Средняя зарплата 1-го работника, руб. |
1052 |
2202 |
3440 |
Производительность труда, тыс. руб./чел. |
51,8 |
70,5 |
117 |
Рентабельность производства, % |
15,6 |
-10,7 |
5,5 |
Выход валовой продукции на 100 га сельхоз угодий, тыс. руб. |
23,1 |
37,3 |
45,8 |
Выход валовой продукции на 1-го работника, руб. |
4800 |
7662 |
8941 |
Производство зерна на 100 га сельхоз угодий, ц. |
36,9 |
75,5 |
89,2 |
Производство картофеля на 100 га сельхоз угодий, ц |
50,4 |
36,4 |
44,8 |
Производство молока на 100 га сельхоз угодий, ц |
40,7 |
51,5 |
70,5 |
Производство мяса на 100 га сельхоз угодий, ц |
3,1 |
3,8 |
4,0 |
Прибыль/убыток по предприятию, тыс. руб. |
+ 1085 |
-1334 |
+707 |
Как следует из данных таблицы 4, к концу исследуемого периода объем производства, и реализации готовой продукции в стоимостном выражении вырос по сравнению с начальными данными (2004 г.), что обусловлено как ростом производства продукции в натуральном выражении, так и ростом цен на готовую продукцию. Соответственно, увеличилась и полная себестоимость реализованной продукции, причем в 2005 г. темп роста себестоимости выше темпа роста выручки от реализации. В результате, затраты на один рубль реализованной продукции в 2005 г. увеличились и составили 1 руб. 12 копеек (в 2004 г. -86 копеек). Однако, в 2006 г. темпы изменения себестоимости и выручки от реализации готовой продукции практически равны друг другу, поэтому значение затрат на один рубль реализованной продукции снизился, но остался выше чем в 2004 г.
Среднегодовая стоимость основных средств имела тенденцию роста в течение всего исследуемого периода: в 2006 г. ее значение стало равно 67838 тыс. руб. против 63425 тыс. руб. в 2004 г. Данное изменение связано с введением в эксплуатацию нового оборудования. В результате, показатель фондоотдачи так же увеличивается.