-маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост продукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15—20% всех крестьян);

-месторасположение России — «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим неурожаям и голоду;

-сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в деревне Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономической, социальной и политической жизни страны начала века.

Таким образом, Россия вступила на путь модернизации с отставанием от Западной Европы. Противоречия в развитии российской экономики были связаны именно с недостаточностью втягивания ее отдельных секторов в модернизацию. Серьезным тормозом на пути экономического развития являлись самодержавие и политическое засилье дворянства.

В конце 19, начале 20 столетия Россия вступала в эпоху лавинообразного накопления избыточного сельского населения, обостряющего обнищание деревни и одновременно обуславливающего дефицит городского населения и тем самым создающий существенные ограничения в индустриализации страны. В результате в экономике Российской империи постоянно усиливался структурный кризис, выражающийся в секторном разрыве между промышленным и сельскохозяйственными сферами производства.

Империя стояла на пороге социально-экономического процесса, через который уже прошли все промышленно-развитые страны, обогнавшие нашу страну в своем историческом развитии. Процесс этот получил название экономического раскрестьянивания села.

Даже в пике своего экономического могущества в 1913 году в России 29, 2% крестьян были безлошадными и 30, 3% однолошадными и едва сводили концы с концами. Около половины крестьянских хозяйств еще пахало сохой, а не плугом. В подавляющем большинстве случаев крестьяне продолжали сеять вручную, жать хлеб серпом и молотить его цепами. Любая механизация сельскохозяйственных работ автоматически делала значительную часть крестьян лишними и оставила бы значительную часть крестьян без работы и средств к существованию.

Именно исторически неизбежный процесс раскрестьянивания деревни и определил железную логику социально-экономического развития России на протяжении первой половины 20 столетия.

В начале 20 столетия урожайность на землях помещиков в среднем была на 15-20% выше, чем у крестьян. Однако объяснялось это разность вовсе не различием в формах собственности на землю, а тем, что помещики изначально были более зажиточными, в отличие от беднейших крестьян, могли позволить себе обеспечить хотя бы минимальный уровень агротехники. Среди помещиков не было безлошадных, а среди крестьян их было 29, 2%, практически все помещичьи поля распахивались с помощью плуга, а около половины крестьян еще пахало сохой.

Итоги столыпинской аграрной реформы были весьма печальными: количество лошадей в расчете на 100 жителей в европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до 18 в 1910. Средняя урожайность зерновых упала с 37, 9 пуда с десятины в 1901-1905 годах до 35, 2 пуда в 1906-1910 годах. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. В 1911 году разразился голод, охвативший до 30 миллионов крестьян.

Сельское хозяйство обеспечивало фронт и тыл продовольствием, а промышленность — сырьём. Проблема продовольствия решалась на совершенно различных основах в период военной экономики 1914–1917 годов в дореволюционной России, в период военной экономики 1918–1921 годов в Советской России и в период военной экономики СССР 1941–1945 годов в современной Отечественной войне.

Коренным образом изменилась общественная структура производства хлеба в СССР по сравнению с дореволюционным периодом, когда 72% всего товарного хлеба было сосредоточено в руках помещиков и кулаков. В СССР, как известно, производство товарного хлеба в основном сосредоточено в социалистических предприятиях — совхозах и колхозах.

Особенно велико различие трёх периодов в уровне производства товарной продукции зерна. Заготовка и закупка хлеба дала в 1914–1917 годах в дореволюционной России 1 399 млн. пудов, в 1918–1921 годах, в первый период Советской России, — 920 млн. пудов, а в СССР в 1941–1944 годах — 4264 млн. пудов, несмотря на немецкую оккупацию богатейшей житницы Советского Союза — Украины и Северного Кавказа. Такой рост товарности сельского хозяйства стал возможен только на основе крупного механизированного социалистического земледелия.

Первая мировая империалистическая война исключительно тяжело отразилась на положении сельского хозяйства России. Посевные площади зерновых культур сократились с 94 млн. га в 1913 году до 85 млн. га в 1917 году, а производство зерна за эти годы уменьшилось почти на 1, 5 млрд. пудов.

К началу первой мировой войны в России 25% всех ресурсов зерна давала Украина, 12, 6% — районы Северного Кавказа и 12% — районы Поволжья. На долю Сибири, Урала и Казахстана приходилось только 18% всех ресурсов зерна. Поэтому, когда в ходе первой мировой войны Украина оказалась прифронтовой зоной, а затем и полем военных действий, продовольственное положение России чрезвычайно обострилось.

В годы гражданской войны, после первой мировой войны, Советская Россия оказалась перед настоящей продовольственной катастрофой. Величайшими усилиями социалистического государства эта катастрофа была предотвращена. Если заготовки хлеба из урожая 1917 года составили в Советской России всего лишь 73, 4 млн. пудов, то в 1918 году они выросли до 107, 9 млн. пудов, в 1919 году — до 212, 5 млн. пудов и в 1920 году — уже до 367 млн. пудов. Однако в результате первой мировой войны, а также интервенции к 1921 году деревня пришла с резко сократившимися посевными площадями и урожаями зерна.

В период военной экономики 1941–1945 годов в СССР неизмеримо выросла потребность в товарном хлебе. Выросло и городское и армейское потребление хлеба. Тем не менее проблема продовольствия, несмотря на временное выпадение плодородной Украины и Северного Кавказа, в СССР была разрешена успешно.

Решение продовольственной проблемы в СССР в период Отечественной войны стало возможно:

-во-первых, благодаря колхозному строю, обеспечившему высокую товарность и валовой урожай хлеба;

-во-вторых, благодаря сосредоточению основной массы товарного хлеба в руках государства, организовавшего правильный учёт и распределение продовольствия;

-в-третьих, в силу нового размещения производства хлеба в стране, увеличившего долю восточных районов СССР.

Изменение в размещении зернового производства на территории СССР в сравнении с дореволюционным 1913 годом видно из следующих данных. Удельный вес Украины в валовом производстве зерна снизился с 25% в 1913 году до 23% в 1940 году; удельный вес Северного Кавказа уменьшился за те же годы с 12, 6% до 10, 6%; удельный вес районов Поволжья сохранился на уровне 12%. В то же время Урал увеличил свою долю в производстве зерна с 8, 4% до 9, 7%; Сибирь увеличила свою долю с 7, 0% до 11, 7% и Казахстан увеличил свою долю в производстве хлеба с 2, 8% до 3, 4%.