Рис. №3

Кривая возникновения потерь

0 А-1 Б-1 В-1

Рассматривая рисунок, нетрудно определить, что участок АВ кривой будет находиться в области допустимого риска, участок ВС — в области недопустимого риска, а участок CD — в области критического риска. К области критического риска будет относиться и участок кривой, находящийся за точкой D, то есть за пределом уровня банкротства банка. Конечно, если более строго подходить к этому вопросу, то точку В1, обозначающую величину возможных потерь, равную размеру собственных средств банка, можно трансформировать в какую-нибудь другую точку, отражающую размер потерь, при которых возникает реальная угроза нарушения какого-либо показателя ликвидности банка. Но при этом возникают сложности с выбором соответствующего показателя ликвидности, Однако, если банк на протяжении ряда лет строго ориентировался на определенный показатель ликвидности и накопил соответствующие .цифровые данные, то расчеты по оценке риска будет логичнее построить именно через него.

Б. Способ экспертных оценок

Способ экспертных оценок отличается от статистического лишь методом сбора информации для построения кривой риска.

Данный способ предполагает сбор и изучение оценок сделанных банковскими специалистами вероятностей возникновения различных уровней потерь. Эти оценки строятся на учете всех факторов риска, а также статистических данных. При этом следует опять-таки постараться получить как можно больше исходных точек для построения графика зависимости между возможными потерями и средними значениями экспертных оценок (вероятностями потерь). Также как и в вышеописанном способе минимальное количество точек для оценки риска должно быть не меньше четырех, а именно:

1) Точка, соответствующая нулевому уровню потерь,

2) Точка, определяющая размер возможных потерь, соответствующий размеру расчетной прибыли.

3) Точка, характеризующая величину возможных потерь, равную размеру расчетной выручки.

4) Точка, соответствующая потерям, размер которых равен величине

собственных средств банка (или же потерям, при которых возникает угроза нарушения определенного показателя ликвидности банковского баланса).

Реализация способа экспертных оценок значительно осложняется, если количество этих оценок невелико (это подобно сокращенному ряду статистических показателей, при котором существенно снижается точность расчетов). Однако так или иначе даже приблизительное представление об уровне риска дает банку, осуществляющему разработку стратегии риска, несомненные преимущества перед банками, не проводящими такой работы.

В. Аналитический способ

Этот способ построения кривой риска банками практически не используется, поскольку лежащие в его основе элементы теории игр слишком слабо разработаны в применении к оценке банковского риска.

Таким образом, существующие способы построения кривой вероятностей возникновения определенного уровня потерь не совсем равноценны, но так или иначе позволяют произвести (пусть приблизительно) оценку риска совершения практически любых банковских операций.

Построив кривую риска и определив области допустимого, недопустимого и критического риска, работник службы маркетинга Самарского банка АК СБ РФ должен заняться более детальным анализом этих областей с точки зрения установления оптимального уровня риска для конкретного вида операций.

Оптимальный уровень — это, конечно же, относительное понятие, поскольку получается он на основании субъективных оценок специалистов, но тем не менее он исходит из границ области допустимого риска, получаемых в результате построения кривой риска. Совершенно очевидно, что для банка, стремящегося не "утонуть" в стихии рынка, действующего с максимальной осторожностью, значение оптимального уровня риска будет ниже, чем для банка, который не очень беспокоится о безопасности совершения сделок.

Таким образом, установление оптимального уровня риска — это очень специфический вопрос, касающийся индивидуальных особенностей каждого конкретного банка.

Теперь, поднимаясь еще на один уровень выше, проследим (с точки зрения рисков), как Самарский банк АК СБ РФ в целом осуществлял кредитование за последние два-три года. Какие меры принимались для снижения вероятности потерь. Попытаемся объективно оценить вышеназванное и проанализировать.

В 1999 году подразделениями Самарского банка Сберегательного банка РФ было выдано кредитов физическим и юридическим лицам на общую сумму 9 203 935 тысяч рублей ( в 1998 г. - 7 273 152), в том числе :

- населению 789 933 тысяч рублей,

- предприятиям, организациям .8 276 746 тысяч рублей,

- банкам 137 256 тысяч рублей;

Выдано населению :

- долгосрочных ссуд 8 835 тысяч рублей,

- ссуд на неотложные нужды . 224 530 тысяч рублей.

В 1999 году выдано кредитов в иностранной валюте на сумму 12 336 тысяч долларов США против 37 175 тысяч долларов США в 1998 году.

При этом остаток задолженности на конец 1999 года возрос до 2 132 621 тысяч рублей по сравнению с 1 089 759 тысяч рублей на начало года или на 34,4 %, в том числе :

- по населению .c 89 780 до 101 762 тысяч рублей,

- по предприятиям, организациям c 913 486 до 2 013 679 тысяч рублей,

- по банкам .c 86 493 до 17 180 тысяч рублей.

Уровень просроченной задолженности составил на конец 1999 года 134 053 тысяч рублей по сравнению с 103 924 тысяч рублей на начало года, в том числе :

- по населению .с 7 182 до 8 140 тыс. руб.

- по предприятиям, организациям с 56 636 до 124 848тыс. руб.

- по банкам .с 40 106 до 1 065 тыс. руб.

Таким образом, кредитная задолженность по банкам на 65 % сводится к просроченной и по своей характеристике является безнадежной ко взысканию. Так, в 1999 году удалось погасить просроченную задолженность, образовавшуюся в 1998 году и безнадежную ко взысканию, на сумму 403 300 тысяч рублей.