Рассуждая о господстве правящей элиты, Маркс вводит понятие «идеология», в которое вкладывает свое собственное значение. Так, например, «Философская энциклопедия» дает следующее определение идеологии: «Идеология – совокупность идей и взглядов, отражающих в теоретической, более или менее систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу и служащих закреплению или изменению, развитию общественных отношений»[17]. Данное определение не указывает на специфику идеологии, оно подошло бы также при определении понятия «мировоззрение», которое есть тоже совокупность идей и взглядов, отражающих отношение людей к действительности и друг к другу.

Маркс же, используя понятие «идеология», подробно характеризует ее особенности и указывает отличительные черты. «Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае, это не было бы идеологическим процессом»[18]. Отличительной чертой идеологии, по мнению Маркса, является то, что это ложное представление о действительности – «выведение о действительности не из нее самой, а из представления»[19].

Идеология в государстве одна, а формирует ее правящая политическая элита. В работе «Немецкая идеология» по-прежнему развивается отношение к идеологии как к ложному представлению о действительности: «во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре…»[20]. Надо заметить, Маркс, рассуждая о немецкой идеологии, отмечает, что идеология других народов ничем не отличается, «эта последняя также считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия она считает определяющими принципами, определенные мысли – таинством материального мира»[21]. В данной работе отчетливо сформулирована мысль о доминировании идеологии правящей элиты: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая сила. Класс, имеющий в своем расположении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу»[22]. Именно этот тезис является основным в марксистской теории идеологии, а также в значительной части марксистских работ, посвященных анализу массовой коммуникации.

Итальянский марксист А. Грамши развивает теорию идеологии. Изначально под «идеологией» понималось следующее определение – «наука об идеях», «анализ происхождения идей». Позднее определение изменилось. Под «идеологией» понимали определенную систему идей. Именно в этом значении используется понятие «идеология» в работах К. Маркса. Идеология «должна рассматриваться исторически, как надстройка»[23]. Ошибка в анализе значения «идеологии», по мнению А. Грамши, объясняется тем, что «идеологией называют как необходимую надстройку определенного базиса, так и произвольные измышления определенных индивидов»[24], а в результате такого понимания создается ощущение, что вся идеология «бесполезная» и «глупая».

А. Грамши пытается ослабить, в отличие от Маркса, жесткую связь между классом и идеей. Любой социальный институт, занятый распространением идеологии, включая государство, «не является носителем единой последовательной и однородной концепции»[25]. А. Грамши признавал, что господствующий класс может сохранять свое господство, если он опирается не только на голое насилие, но и на согласие всех остальных классов. Таким образом, класс, который приобретает абсолютную «монополию» на доминирующую идеологию прилагает все усилия «для обеспечения «спонтанного» согласия широких масс населения с тем направлением социальной жизни, которое задано основной господствующей группой»[26]. То есть «право» на идеологическое господство тот или иной класс приобретает в результате борьбы, а не случайно.

Представители франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе и др.) во многом продолжили идеи Маркса: в первую очередь, это резкая критика в адрес европейской цивилизации. Правда, перемещение внимания с социально-экономических на духовные, культурные процессы все же отличало франкфуртцев от марксистов и самого Маркса.

В книге М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения» представлена критика европейской цивилизации и «духа Просвещения». Исследователи указывают на многочисленные противоречия философии Просвещения, так как она приводит к абсолютному рационализму, что влечет за собой «овеществление» человеческой личности. Мир становится в значительной степени предметом технического регулирования, причем сам человек оказывается во власти этого мира. «Человек во все большей степени становится зависимым от процессов нарастающей технической рациональности»[27]. В связи с этим исследователи используют понятие «индустрия культуры». Неотъемлемые черты этого явления – стандартизация, массовость, стереотипность. Материалы культуры, таким образом, становятся товаром, в том числе и журналистские произведения. А сами СМК занимаются тем, что распространяют этот товар, а именно – базовые ценности правящей элиты. Аудитория, таким образом, не имеет возможности выбирать информацию, которую она хочет получить – СМК сами навязывают ту, которую надо предоставить. Массы занимают положение пассивного объекта воздействия СМК. У аудитории также формируется качество конформизма, отдельный представитель массы утрачивает индивидуальные особенности и, кроме того, остается в изоляции от других членов общества, так как, по мнению исследователей, «медиа способствуют ослаблению активности межличностного общения»[28].

Механизмы идеологического манипулирования общественным мнением посредством средств массовой коммуникации были описаны Гербертом Маркузе в его работе «Одномерный человек». Согласно Маркузе выделяются два вида потребностей индивида: истинные и ложные (репрессивные). «Ложными» являются те, «которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления»[29]. К ним относятся большинство преобладающих потребностей: развлечения, расслабления, стремление быть похожим на определенные образцы. Контроль над репрессивными потребностями индивиду недоступен. В основе идеологического манипулирования лежит подмена средствами массовой коммуникации подлинной реальности ложной в результате формирования у индивида репрессивных потребностей. Право на определение истинности или ложности своих потребностей принадлежит самим индивидам, «то есть в том случае и тогда, когда они свободны настолько, чтобы дать собственный ответ. До тех пор, пока они лишены автономии, до тех пор, пока их сознание – объект внушения и манипулирования, их ответ нельзя считать принадлежащим им самим»[30]. Маркузе подытоживает: чем более технически оснащенными, «рациональными» и «тотальными» становятся СМК, тем сложнее индивиду получить «свободу», перестать быть объектом манипулирования.