Одним из стратегических приоритетов государства является реформирование социальной сферы. Сейчас эффективность социальных выплат очень низкая и многие дотации и льготы распределены в пользу относительно высокообеспеченных слоёв населения. У нас отсутствует нормальная социальная жизнь, включающая свободу потреби- тельского выбора, который государство должно обеспечивать путём реформирования доходов. Поэтому главная цель состоит в формировании новых механизмов, способствую- щих реструктуризации государственных расходов, облегчению налогового бремени, стимулированию экономической активности.

В последние годы нашу экономику захлестнул бартер и суррогаты денежных средств, а рыночные рычаги оказались неэффективными. Не удалось осуществить финансовый манёвр, предполагавший перестройку налоговой системы, резкое снижение кредитных ставок ицены заимствования по внутреннему, прежде всего государственному долгу, оживление производства. Всё это чревато утратой рыночных механизмов, а значит, и ослаблением возможности государства управлять через них. И здесь нужны меры антикризисного управления, что по силам выполнить только государству.

Академик РАН О.Т. Богомолов. Государство в надежде, что рынок сам расставит всё в экономике по своим местам, устранилось от выполнения важнейших функций по формиро- ванию рыночных отношений, конкурентной среды и обеспечению строгого выполнения правил рыночного поведения. Лишившись наиболее доходной собственности и оказавшись финансово несостоятельным, оно стало использовать власть для дележа общенародной собственности, кредитных и бюджетных средств, сбора налогов для пополнения пустеющей казны. Те рыночные механизмы, которые в развитых странах совершенствовались на протя- жении столетий, предстояло создать в сжатые строки. Поэтому они возникли в результате социальной инженерии, основное действующее лицо в которой – государство без его регулирующего участия, активного вмешательства в формирование рыночного хозяйства. Рыночная свобода без государственного порядка ведёт к дикости и хаосу. Если каждый, следуя тенденциям рынка и свободной конкуренции, будет стремиться к максимизации прибыли, руководствоваться исключительно жаждой наживы и считать, что общее процветание придёт само собой, то стране грозит деградация.

Реакция на возникшую ситуацию вылилась в дилемму: либо ослабить вмешательство государства в экономику под предлогом ликвидации источника бюрократизма и коррупции, либо обеспечить надлежащее выполнение им властных функций, что сделать намного сложнее. От опирающейся на международный опыт констатации важной роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики до практического её воплощения в жизнь пролегает немалая дистанция. Восстановление в России сильного и влиятельного государства может пониматься и как переход к авторитаризму, диктаторскому правлению, и как терпеливое, целеустремлённое строительство правового демократического государства. Второй путь более надёжен, но и труден, потому что предполагает общественное согласие в главных целях и методах экономических преобразований, а следовательно, поиск компромиссов между властью и оппозицией, отказ от навязывания обществу сверху решений, которые оно не приемлет. Общественное согласие зависит от чёткой социальной ориентации рыночных реформ. Важно приостановить имущественную поляризацию общества, сформировать средний класс. (*)(**)

* “Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики” Экономист №6 1997 стр. 3-25

** http://www.akdi.ru XXI заседание Совета Федерации

Рассмотрев роль государсва в переходной экономике в целом, на мой взгляд, следует подробнее остановится на его роли в предпринимательской деятельности страны.

Предпринимательская деятельность государства – одно из наиболее типичных свойств индустриальных хозяйственных систем. Причём в последние годы доля государственного сектора не просто остаётся весомой, но и расширяется. Хозяйственная практика, с одной строны, на примере индустриально развитых стран показала невозможность решения задач современной экономики без участия государства, а с другой – на примере стран с переход- ной экономикой продемонстрировала пагубность игнорирования предпринимательского потенциала государства при осуществлении хозяйственных преобразований. Это и заставило экономическую мысль перейти от рассуждений о необходимости участия государства в хозяйственной деятельности к поиску оптимальных методов такого участия.

Вовлечение государства в экономическую жизнь обычно связывается с функциональ- ными недостатками рыночного механизма, причём государство берёт на себя предпринима- тельские функции отнюдь не из-за координации рыночных отношений, а в условиях, когда частная форма предпринимательства не способна обеспечить решение стоящих перед экономикой задач. Неслучайно наиболее зримо госпредпринимательство обнаруживает себя, когда возникает потребность в коренной модернизации производительных сил общества или оптимизации отраслевой структуры, чего рынок не способен обеспечить вообще или в приемлемых временных рамках. Расширение масштабов государственного предпринима- тельства наблюдается в периоды экономических кризисов, когда методы экономического регулирования не могут дать нужного эффекта, и тогда именно предпринимательство со стороны государства становится важнейшим инструментом преодоления народнохозяйст- венных диспропорций. Что характерно, это всегда отмечается в структурообразующих отраслях – добывающей, энергетической, транспортной.

Побудительным мотивом участия государства в предпринимательской деятельности является необходимость в координации общественного воспроизводственного цикла, особенно проявляющаяся в ходе качественных изменений, с усилением взаимозависимости звеньев народного хозяйства и взаимообусловленностью их результатов. Это означает, что непосредственной причиной участия государства в предпринимательской деятельности является рост обобществления производства.

Реализуясь в форме непосредственной хозяйственной деятельности, государственное предпринимательство в отличие от государственного регулирования обладает функциональной особенностью, представляющей способ достижения макроэкономических целей микроэкономическими методами. А это позволяет сделать два принципиально важных вывода: в условиях высокой степени обобществления производства цели экономической политики не могут быть достигуты только методами макроэкономического регулирования; поэтому масштабы применения государственного предпринимательства определяются характером стоящих экономических задач. (***)

С точки зрения цели и функциональной направленности государсвенное предпринима- тельство в переходной экономике принципиальных отличий не имеет. Учитывая, однако, характер и объём стоящих задач, ему будут присущи некоторые специфические черты.

Во-первых, оно должно быть неизмеримо более масштабным. Для этого сущетсвуют по меньшей мере 3 группы факторов: общая финансовая слабость частного сектора, который неспособен обеспечить мобилизацию необходимых ресурсов, несклонность частного капитала к инвестиционной деятельности из-за недостаточности размеров капитала; наличие множества нерентабельных предприятий, требующих финансовой санации и технической модернизации.