Прежде чем прийти к своему современному состоянию, пенсионные системы развитых стран мира прошли длительный путь развития. До начала эпохи индустриализации и урбанизации основную поддержку в странах Европы пожилые люди получали от своих семей. Но этот метод обеспечения старости был подорван произошедшей в конце прошлого столетия (в Великобритании существенно раньше) массовой миграцией в городские центры, следствием которой стал распад патриархальных семей. Кроме того, экономические перемены, неопределенность и отсутствие надлежащих финансовых инструментов для осуществления накоплений снижали возможности планирования своей старости и осуществления необходимых сбережений.

Промышленный рабочий класс начал требовать формирования новых методов решения проблемы обеспеченной старости. Одним из таких методов стало формирование обществ взаимопомощи и фондов взаимной поддержки, в которые рабочие вносили номинальную сумму, а затем могли получить из них необходимую помощь в случае травмы, смерти кормильца семьи или снижения работоспособности при наступлении старости. Однако эти фонды часто страдали от неквалифицированного управления. Кроме того, охват ими рабочих был весьма ограничен. В 1889 году канцлер Отто фон Бисмарк создал первую в мире общенациональную и основанную на собственной системе аккумулирования платежей систему страхования по старости, частично уведя тем самым рабочих из-под влияния социалистов. На рубеже веков в европейских странах серьезно дебатировался вопрос, создать ли общенациональную систему пенсионного страхования по примеру германской или же более узкую систему, лишь дополняющую мероприятия, осуществляющиеся в рамках помощи беднякам. В пользу германского подхода говорило то, что такая система решала проблему обеспечения всех пожилых людей, имела собственную финансовую базу и не подрывала стимулов к труду и накоплению у населения. Противоположный же подход имел тот плюс, что обходился гораздо дешевле, поскольку считалось, что не все пожилые люди нуждаются в государственном обеспечении.

В 1891 году Дания приняла у себя узкую схему пенсионного обеспечения, и вскоре такого же рода схемы появились в Австралии, Ирландии, Исландии, Франции, Великобритании и Новой Зеландии. Однако постепенно ситуация менялась, и к началу Второй мировой войны национальные системы пенсионного обеспечения уже были в Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Великобритании, Греции, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Португалии, Румынии, США, Франции, Чехословакии и Швеции. Однако пенсии обеспечивали лишь порядка 15-20% от величины заработной платы, поскольку основной целью системы в тот период являлась все же борьба с бедностью.

Однако в дальнейшем центр тяжести был перенесен с борьбы против бедности на создание государства всеобщего благоденствия. Это привело к постепенному повышению общего уровня государственного пенсионного обеспечения и расширению охвата населения распределительными схемами. Добиться такого результата позволили высокие темпы послевоенного экономического роста и благоприятная демографическая ситуация.

Новые пенсионные системы были сформированы в Швейцарии (1949 год), Нидерландах (1957), Швеции (1960), Норвегии (1966) и Канаде (1966). В других странах Европы, а также в США и Японии происходило активное расширение применения существующих схем в основном за счет добавления к уже охваченным ранее сравнительно малообеспеченным слоям населения новых, относительно лучше зарабатывающих граждан. В пользу поколений, выходивших на пенсию в 60-70-х годах, происходило, таким образом, колоссальное перераспределение доходов от работающих поколений.

Существенное повышение уровня государственного пенсионного обеспечения в развитых странах привело к тому, что финансовая нагрузка, связанная с содержанием пожилого поколения, существенно возросла. В начале 90-х годов расходы государств на выплаты государственных пенсий составляли хотя и варьирующуюся от одной страны к другой, но в целом все же весьма существенную долю ВВП. Так, например, в Италии они составляли 14,2% ВВП, во Франции - 13,3%, в Германии - 12,3%, в Швеции - 11,3%, в США - 6,9%, в Великобритании – 6,4%, в Канаде – 6,0%, в Японии – 5,7%. Подобная финансовая нагрузка, хотя не ощущается в этих странах благодаря общему высокому уровню экономического развития столь болезненно, как в России, все же создает уже сегодня определенные проблемы. Перспективы развития систем государственного пенсионного обеспечения становятся все более проблематичными. Важнейшим финансовым источником для существования государственных пенсионных систем являются взносы в систему социального страхования. Они рассчитываются по отношению к общей величине заработной платы и составляют в разных странах существенно различную величину (от 5% в Канаде до 27% в Италии). В некоторых странах взносы примерно в равной степени уплачиваются как работником, так и его работодателем (например, в США, Канаде, Германии, Японии), тогда как в других на работодателя ложится существенно больший объем финансового бремени (например, во Франции, Италии, Швеции). В большинстве стран существует некий потолок, выше которого уплата взносов в пенсионную систему уже не осуществляется.

В большинстве развитых стран пенсии индексируются в зависимости от изменения потребительских цен. В Германии, Франции и Японии индексация тоже имеет место, но привязка размера пенсии осуществляется не к ценам, а к изменению заработной платы.

В перспективе, по мере того как на каждого пенсионера из-за сложившихся демографических тенденций будет приходиться все меньшее число работающих (соответственно, все меньшее число плательщиков пенсионных взносов), высокий уровень государственного пенсионного обеспечения может быть поставлен под угрозу. Некоторые эксперты прогнозируют сокращение уровня пенсий по отношению к уровню средней заработной платы. Более того, государству придется изымать существенно большую долю заработной платы в качестве платежей в пенсионную систему для того, чтобы хоть как-то поддержать благосостояние пенсионеров. В результате к середине следующего столетия сложится принципиально иная (вряд ли приемлемая) ситуация.

Осложнение ситуации ожидает практически все страны. В определенной степени исключением являются Великобритания и Швеция. Вряд ли даже богатые страны смогут в реальной действительности пойти на такое существенное повышение изъятия части доходов работающего поколения. Существует теоретическая возможность повышения пенсионного, но этим путем проблема принципиально не может быть решена. Следовательно, перед развитыми странами встает серьезная проблема реформирования всей системы пенсионного обеспечения.

Для того, чтобы понять, по какому пути может идти реформирование пенсионных систем, следует взглянуть на другой (негосударственный) сектор пенсионного обеспечения (точнее, пенсионного страхования).

Кроме государственного пенсионного обеспечения в развитых странах мира формировалась и система частного пенсионного страхования, причем строиться последняя могла как на профессиональной основе, так и на основе индивидуального накопления. Сегодня различными системами, построенными на принципе профессионального пенсионного страхования населения, охвачено около одной трети граждан стран ОЭСР.