Уже отмечалось, что в приговоре не следует без крайней необходимости

касаться противоправных поступков лиц не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, как установить, что другое лицо совершило общественно-опасное посягательство на охраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.

Но оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.

Отмеченные выше различия в процессуальном существе оснований к оправданию в суде никоим образом не могут отразится на степени реабилитации подсудимого. Оправдательный приговор суда по любому из указанных в законе оснований означает решительное отрицание факта совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение.1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

Результат совещания судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражает мировоззрение судей, их правосознание, умение практически применять свои знания, житейский опыт при разрешении конкретного дела, уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать принятые решения. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания, овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов судебной практики.

Не торопливость, а быстрота мышления, основанная на всестороннем, полном и объективном осмыслении материалов дела, обеспечивает оперативность и высокое качество работы судей при постановлении приговора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Москва, 1996.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета, 22 мая 1996.

6. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986г.г., Москва, 1986г.

7. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г., Москва, 1993г.

8. Бушуев Г.И. «Совещание судей при постановлении приговора», Москва, 1988г.

9. Грошевой Ю.М. «Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе». Харьков, 1979г.

10. Дорохов В.Я., Николаев В.С. «Обоснованность приговора в советском уголовном процессе» Москва, 1959г.

11. Зубарев В., Крысин Л., Статус В. «Язык и стиль обвинительного заключения» Москва, 1976г.

12. Кобликов А.С. «Судебный приговор» Москва, 1966г.

13. Лупинская П.А. «Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание», Москва, 1976г.

14. Мазалов А. «Гражданский иск в уголовном процессе», Москва 1977г.

15. Михлин А.С. «Последствия преступления», Москва 1969г.

16. Мирецкий С.Г. «Приговор суда», Москва, 1989г.

17. Оганесян Р.М. «Оправдательный приговор в советском уголовном процессе» Ереван, 1972г.

18. Пастухов М.И. «Оправдание подсудимого» Москва 1985г.

19. «Проверка законности и обоснованности приговора» / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И./, 1991г. Киев.

20. Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса». Т.2, Москва, 1970г.

21. «Теория доказательств в советском уголовном процессе» Часть общая Москва, 1966г.

22. Либус И., Резник Г. «Основания оправдания в уголовном процессе». Советская юстиция, 1974г. №12

23. Фаткуллин Ф. «Оправдательный приговор» , Советская юстиция, 1966г. №8.

24. Ширшов М., Мотовиловкер Я. «Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения» Советская юстиция, 1982, №1.

25. Наумов А., Акоев К. «Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение». Советская юстиция. 1988 №7.

26. Искендеров Р. «Справедливость - важное требование к приговору» Советская юстиция. 1988г. №7

27. Советская юстиция. 1996г. №№5,8

28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963г. №4

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984г. №7

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987г. №7

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996г. №№1,2,4,6,10,11.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997г

[1] Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций, 1995, Саратов, С. 348-349.

2 ч.1 ст.49 и ст.70 Конституции РФ.

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел». Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, М., 1974, С. 170.