Действительная возможность блокирования негативных тенденций в социально-экономической и социаль­но - политической сферах переходных политических обществ заложена в идеологии и практике выборной и представительной демократии. Для подобного предположения есть известные ос­нования как объективного, так и субъективного свойства. Харак­терная черта российского исторического опыта взаимоотноше­ний между обществом и государством состоит в их взаимном недоверии друг другу. Этим двум антагонистам отечественной политической сцены так и не удалось найти нормальный, публич­но-правовой язык урегулирования встречных требований и претензий. Фактически и юридически обоим субъектам истори­ческого процесса было свойственно желание превратить другую сторону прежде всего в объект решения собственных проблем, что и привело к полному истощению и деградации составляю­щих их институтов, норм и ценностей.

Разумеется, отношения между обществом и государством, вла­стью и гражданином в условиях демократической формы их организации не являются безупречными. Политический граж­данский контроль за деятельностью государственных институ­тов обладает собственным набором конфликтогенных качеств. Демократия порождает свои тупиковые линии поляризации общественных групп и интересов. Реальные ловушки и дилеммы демократии также несут в себе негативные тенденции развития, провоцируют кризисы и даже электоральные катастрофы. Та­кие ее превращенные или иррациональные формы, как люмпен-демократия или маргинальная демократия, нагружены таким же разрушительным потенциалом развития, как и тоталитар­ное или бюрократическое государство.

В современной науке феномен власти вообще и выборной вла­сти в частности осмысляется представителями самых различных профессий, и прежде всего, юристами, историками, политологами и практическими политиками. И хотя каждый находит здесь свой предмет теоретических или прикладных интересов, проблема власти, как и проблема собственности, продолжает оставаться не­исчерпаемым источником разнообразных переживаний и дейст­вий, оценок и теорий. У каждой профессиональной группы не только своя роль и инструментарий, но свой смысл в соприкосновении с властью, ее агентами, объектами и итогами деятельности.

И сегодня, как и вчера, политики не только выстраивают кон­кретные схемы общественного устройства, но и реализуют абст­рактные стратегии и тактики изменения существующих инсти­тутов государственной власти и управления; юристы не ограни­чиваются вопросами формулирования норм позитивного нрава и законодательства, регламентирующего власть в ее необхо­димых проявлениях, но и активно включаются в обоснование политической практики превращения желаемого образа госу­дарства и права в реальность. И лишь историки довольствуют­ся тем, что есть, - руинами политического и юридического быта, которые после восстановления их первоначального облика подтверждают одну элементарную истину. Современные госу­дарственно-правовые институты не абсолютные категории, а от­носительные и преходящие воплощения повседневных интере­сов конкретных социальных групп, сменяющих друг друга в историческом времени и пространстве.

Конечно, потребность использования на отдельных фазах об­щественно-исторической эволюции выборных технологий в процессах и системах власти и управления обнаруживала себя с различной степенью полноты и эффективности. Она то исчеза­ла из общественно-государственной жизни и исторической памяти, то восстанавливалась в новых социально-экономических условиях и социокультурных контекстах.

Для отечественной социально-политической практики инте­рес к такому институту народовластия, как демократические, кон­курентные и периодические выборы в законодательные и испол­нительные органы государственной власти и местного самоуправ­ления, закономерен, исторически обусловлен и нравственно мо­тивирован. Страна слишком долго пребывала в состоянии поли­тического отчуждения населения от власти и своих собственных гражданских потребностей и интересов, чтобы отказаться от ос­воения накопленного в этой области общественных изменений опыта правового общения общества и государства, граждани­на и власти.

Социальная ценность выборов в том и состоит, что они по своему внутреннему смыслу являются одним из существенных моментов нравственного и политического самоутверждения граж­дан и осознания себя в качестве таковых. Это одновременно и способ политической самоорганизации гражданского общества, обеспечивающий его автономию, и юридически признанная за гражданами и их политическими объединениями возможность быть субъектами государственной власти и управления.

Разумеется, формально-юридическая возможность быть субъ­ектом избирательного политического права не означает нали­чие действительной способности им быть. Но для этого и суще­ствуют выборы как социальный процесс и институт, политико-правовая ценность и механизм воспитания гражданского поли­тического сознания, чтобы выработать навыки действительного и полноценного, публичного, а не мнимого и иллюзорного учас­тия граждан и их объединений в формировании и осуществле­нии государственной власти, ответственной перед гражданами и контролируемой гражданами.

Современное понятие выборной демократии и законодатель­ства как системы государственно-правовых институтов, основан­ных на политическом волеизъявлении граждан и регулирующих их участие в избирательном процессе, отличается от представ­лений, выработанных в прошлом.

Переходное состоя­ние политической системы определяет не только содержание и эволюцию действующего конституционного права и законода­тельства в целом, но и современный политико-правовой словарь, применяемый для описания и объяснения будущей демократи­ческой модели государственной власти, основанной на юридически гарантированном участии граждан в политическом процессе ее организации и осуществления.

Правовой документ, который, наряду с Конституцией Россий­ской Федерации, формально устанавливает свободное и незави­симое положение граждан и их политических объединений в из­бирательных публично-правовых отношениях, - Федеральный За­кон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Рос­сийской Федерации». Он ввел в оборот комплекс понятий и оп­ределений в совокупности дающих достаточно полное представ­ление о структуре и содержании политического права избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.

Избирательное право, как и любое право, существует в двух измерениях - формально-юридическом и политико-правовом.

В формальном смысле национальное избирательное право пред­ставляет собой кодификацию юридически признанных условий и гарантий становления и развития политической свободы граждан и публично-правовой сфере общественных отношений, то есть от­ношений между населением, проживающим на определенной тер­ритории, и властью, в чьей юрисдикции оно находится. Юридиче­ское значение его заключается в том, что оно вносит определен­ность в их взаимные отношения и ставит границы вмешательства государства в жизнь политического общества и, наоборот, защи­щает само государство от несанкционированных действий граж­дан в процессе формирования и осуществления власти.