Например, в ст. 96 Конституции РФ по данному поводу ска­зано следующее:

«1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают не­прикосновенностью в течение всего срока их полномочий.

2. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме слу­чаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за ис­ключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

3. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по пред­ставлению Генераль­ного прокурора Российской Федерации соот­ветствующей палатой Федерального Собра­ния».

Эти конституционные положения существенно уточняются и дополняются в ст. 18 и 20 Федерального закона «О статусе депута­та Совета Федерации и депутата Госу­дарственной Думы Феде­рального Собрания» от 8 мая 1994 года (СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74). Были приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотрев­шие нечто подобное для членов местных представительных орга­нов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления.

Такую законодательную практику вполне можно признать в целом понятной и оправданной. Она отражает стремление преду­смотреть дополнительные гарантии закон­ности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма острых мер принуждения к лицам, занимающим особое положе­ние в силу того, что они принимают активное участие в полити­ческой жизни. Дополнительные гарантии – сред­ство, ограждаю­щее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как пока­зывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъ­ятий из принципа равенства перед законом и судом приобретает характер нарастающей тенденции. Появи­лись законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ и в де­путаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, прокуроры и следователи прокуратуры, сотрудники орга­нов федеральных служб охраны, безопасности, внешней разведки при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председа­тель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др.

Представление о том, какие предусматриваются изъятия из конституционного принципа равенства всех перед законом и су­дом для названных лиц, можно получить при ознакомлении, на­пример, со следующими актами:

– ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федера­ции» от 17 мая 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 21. Ст.1924);

– ч. 7 ст. 19 названного закона, а также ч. 7 ст. 20 Федераль­ного конституцион­ного закона «О референдуме Российской Фе­дерации» от 10 октября 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3941);

– ч. 5 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 де­кабря 1994 года (СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406);

– ч. 9 ст. 44 Федерального закона «О выборах депутатов Го­сударственной Думы Федерального Собрания Российской Феде­рации» от 21 -июня 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398);

– ст. 16 Закона о статусе судей;

– ст. 42 Закона о прокуратуре;

– ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 3 апреля 1995 го­да (СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269);

– ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской федерации» от 11 января 1995 года (СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167);

– ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506);

– ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011).

Обеспечение права граждан на судебную защиту

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой суда­ми, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государствен­ной власти, на четкое разграничение их функций и установление так называемой системы сдержек и противовесов.

Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко извес­тную в наши дни мысль: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Признание людьми соб­ственных ошибок или Допущенных злоупотреблений недостижимо или почти недости­жимо в подавляющем большинстве случаев и в полном объеме. Вероятность того, что должностное лицо какого-то исполнитель­ного органа, причинившее заведомо непра­вильными действиями вред гражданину или организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последст­вий, крайне мала. Не очень высока и вероятность того, что злоу­потребления или ошибки могут быть добро­вольно исправлены вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Во всяком случае, нет стопроцентной уверенности в том, что так Сзываемый ведомствен­ный механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и на­дежно. Нужна ка­кая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен вред. В качестве такой силы и призван выступать независимый, объективный и компетентный суд.

Примерно такова логика признания эффективности и важ­ности судебной защиты прав и свобод. И это признание получило весьма, широкое распространение не только у нас в стране, но и во многих других странах, на международном уровне. Судебной за­щите и обеспечению права на нее уделено значи­тельное внимание и в российском зако­нодательстве. В наши дни оно почти полностью отражает современные представления о рас­сматриваемом принципе. В 2 ст. 46 Конституции РФ по это­му поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защи­та его прав и свобод, а также что решения и дей­ствия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного са­моуправ­ления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в ча­стности Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю­щих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года. И практи­ка их реализации в последние годы, как отмечалось выше, становится все более активной.

Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важ­но иметь в виду, что принятие решения по жалобе высшей судеб­ной инстанцией— не предел. В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ сказа­но: «Каждый вправе в соответствии с международными догово­рами Российской Федерации обращаться в межгосударственные орга­ны по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имею­щиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Такими наиболее известными международными органами являются: Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток. Все они образованы и действуют под эги­дой ООН на основании положений Устава ООН, Международно­го пакта о гражданских и политических правах и Факультатив­ного протокола к нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных международных документов, в том числе тех пред­писаний, кото­рые регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их прав и свобод.