Комбинированные целевые установки возникают тогда, варианты, рассматриваемые в качестве альтернативных (т.е. среди которых приходится выбирать принимающему решение), значительно различаются параметрами как своих результатных, так и затратных характеристик.

Хотя внешне ситуация отличается от двух рассмотренных выше на правлений, в конкретных условиях, отнсящихся к данному направлению, как правило, сохраняется приоритетная целевая ориентация инвестиционного или ресурсного характера. Если это происходит по первому сценарию, процесс обоснования решения мало отличается от инвестиционных ситуаций, с той только разницей, что в качестве принятия решения вместо величины экономического эффекта (Э – max при З = const) используется экономической эффективности (Э / З -- max).

Пример 3

Предприятие осуществляет поиск направлений инвестирования свободного капитала. Рассмотренные варианты существенно различаются и по емкости рынка потребления ожидаемой продукции, и по величине необходимых инвестиционных вложений. Критерием выбора наилучшего варианта является максимальная величина экономической эффективности.

Значительно сложнее подготовить обоснование решений при приоритетности получения определенного результата («ресурсная» ситуация). По всей вероятности, основными критериями принятия решения в этом случае должны быть неэкономические критерии, т.е. конкретные технические характеристики (производительность, колличество выполняемых функций, другие технологические или эксплуатационные показатели). Величина же экономической эффективности также может (и должна) быть использована, но лишь как одна из многих равноценных при рассмотрении харак­теристик или как вспомогательный показатель.

Пример 4

• Для решения конкретной производственной задачи предпри­ятие вынуждено приобрести (построить) термический цех (установ­ку). Кроме того, что рассматриваемые варианты имеют различные технические характеристики, они также различаются своей мощно­стью. В частности, возможности одного из вариантов превышают потребности данного предприятия, что позволяет, кроме решения производственных задач данного предприятия, выполнять заказы на сторону, получая дополнительную прибыль. В данном случае при­оритетными остаются неэкономические (технические) параметры, ведь они обеспечивают качество основного производства, а значит, и основной размер прибыли, получаемой предприятием.

• К подобному же классу ситуаций относится и задача: лучше приобрести дорогую, но качественную, или дешевую, но менее совер­шенную вещь (станок, пресс, автомобиль, трактор, самолет и т.п.)? Хотя в ряде случаев экономический инструментарий позволяет оце­нить дополнительные экономические преимущества повышенного качества, очень часто такие оценки либо затруднены, либо охватыва­ют неполный спектр всех возможных эффектов. Поэтому любимая фраза англичан «Я не слишком богат, чтобы приобретать дешевые вещи» держится не столько на точном расчете, сколько на интуи­тивном восприятии векового опыта. Принятие решений в анализи­руемом классе ситуаций очень часто основано на индивидуальных предпочтениях руководителей или потребителей, доверии той или иной фирме и т.п. В данных случаях решения принимаются в пользу более дорогого (предполагающего более высокое качество) вариан­та. Иногда же на принятие решений могут оказывать влияние ряд особенностей данной конкретной ситуации, действующих в пользу более дешевого варианта. Например, в сложившихся производствен­ных условиях либо остаются невостребованными многие функции данного изделия, либо из-за реальной потребности непродолжитель­ного срока использования изделия менее значимым становится его долговечность.

Хотя, как мы убедились выше, показатели экономической эф­фективности не всегда могут в полной мере обеспечить однознач­ность в выборе рассматриваемого варианта, они значительно по­вышают уровень обоснованности принимаемых решений. Эта обоснованность оказывается тем выше, чем полнее удается учесть, с одной стороны, издержки по воплощению в жизнь рассматрива­емого варианта, с другой - все эффекты (как положительные, так и отрицательные) его реализации.

База сравнения показателей эффективности. Еще одним важ­ным моментом в теории эффективности является ответ на вопрос, что делать с полученными показателями эффективности. Как было отмечено выше, указанные показатели не являются само­целью — они должны служить основанием для принятия управ­ленческого решения. Чтобы это произошло, принимающий реше­ние управленец должен иметь базу сравнения — своеобразный шаблон, с которым бы он сопоставлял полученные показатели. Если анализируемый показатель условно лучше установленного шаблона, появляется основание для принятия положительного решения, если хуже - приходится говорить о предпосылках для отрицательного решения.

Примечание

Как было показано выше, интегральные показатели эф­фективности не всегда однозначно могут характеризовать достоинства или недостатки рассматриваемых вариантов. Чаще всего окончательное принятие решений требует кро­потливого анализа отдельных (частных) параметров ре­ализуемого мероприятия.

Формирование базы сравнения является неотъемлемой про­блемой всей теории эффективности. Анализ отечественных и за­рубежных источников позволяет говорить, что в качестве воз­можной базы могут быть выбраны следующие показатели:

• значения лучших анализируемых вариантов принятия ре­шений (для этих целей, в частности, могут быть использованы алгоритмы 11.3); в данном случае можно сказать, что шаблон для сравнения находится среди самих получаемых показателей;

• значения лучших отечественных и/или зарубежных вари­антов;

• значения существующего состояния (в частности, исполь­зующегося в настоящий момент образца);

• значения условного норматива, т.е. утвержденного в мас­штабах национальной экономики, отрасли, региона или предпри­ятия стандартного показателя экономической эффективности; именно подобный методический подход был широко распростра­нен в условиях командной экономики Советского Союза.

Примечание

Завышение или занижение планки норматива одина­ково нежелательно для предпринимателей. В случае завы­шения норматива хозяйственные решения будут авантюр­но ориентированы на нереально высокие показатели. Это, с одной стороны, заставит отказаться от фактически выгод­ных решений, а с другой - повысит степень риска получе­ния отрицательного результата, что может привести к непредвиденным убыткам. Нежелательно и занижение норматива. Это ведет к принятию решений с заведомо низким уровнем рентабельности.

В рыночной экономике все тяготы определения норма­тивов эффективности ложатся на плечи самого предпри­нимателя либо экономистов, которые совместно с руково­дителями предприятий должны выбирать нормативы эф­фективности.

Выбор нормативов зависит, прежде всего, от конкрет­ных задач, которые стоят перед предприятием, финансовых условий работы, сферы деятельности, экономической конъ­юнктуры, уровня инфляции, конкретных целей развития, пр. Поэтому необходим учет следующих факторов: