Другое важное достижение Э.де Сото- исследование механизма самоорганизации экономического «подполья», где действуют своеобразные неформальные поведенческие нормы, зачастую более эффективные,чем официальные,существуют устойчивые структуры, координирующие контакты предпринимателей друг с другом и с внешней средой. В связи с этим им была предложена оригинальная классификация трансакционных издержек (затрат, связанных с осуществлением рыночной сделки) на основе критерия «легальность -нелегальность».

Первая их группа - издержки законопослушного поведения экономических агентов. В легальном бизнесе предприниматель должен понести единовременные издержки, связанные с получением права заниматься определенным видом хозяйственной деятельности. Получив официальную санкцию на свой бизнес, он постоянно несет затраты на дальнейшую законопослушную дея­тельность: выплачивает налоги и социальные отчисления, соблюдает обяза­тельные нормы трудовых отношений при управлении наемным персоналом, нередко терпит убытки из-за неэффективности судопроизводства при разре­шении конфликтов или взыскании долгов и т. п.

Следовательно, «цена подчинения закону» включает в себя издержки дос­тупа к закону (затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензии, сертификацию товаров и услуг, открытие банковского счета и дру­гие формальности) и издержки продолжения деятельности в рамках закона, связанные с необходимостью уплаты налогов, подчинением требованиям тру­дового законодательства, регулирующего деятельность рабочего дня, зара­ботную плату и предоставление тех или иных социальных гарантий, выплаты судебных пошлин при разрешении конфликтов и некоторые другие расходы. Значительный уровень данных издержек приводит к экономическим поте­рям общества, поскольку в определенной части эти затраты трансформиру­ются в потери населения за счет роста цен. Далее, существует прямая зави­симость между высокой ценой подчинения закону и количеством экономичес­ких правонарушений. Однако совершение сделок в нелегальном режиме тоже связано с особыми издержками. Делая выбор в пользу нелегальной организа­ции своей деятельности, предприниматель избавляется от цены подчинения закону, но вынужден оплачивать «цену нелегальности». В эту вторую группу трансакционных издержек входят издержки, связанные с уклонением от ле­гальных санкций, от налогов; с отсутствием формально зафиксированных прав собственности; с невозможностью -использования контрактной системы для реализации долгосрочных проектов; издержки доступа к нелегальным проце­дурам разрешения конфликтов.

Подчеркнем, что решение о допущении или недопущении экономических правонарушений, а фактически выбор хозяйствующим субъектом легаль­ной или нелегальной институциональной среды для своего бизнеса зависит именно от сравнения трансакционных издержек, возникающих при соверше­нии сделок в первом и во втором случаях. Тем самым законопослушное пове­дение получает в очередной раз рациональное обоснование: индивид подчиня­ется закону не столько под воздействием: некоего абсолютного императива (хорошо все, что законно), сколько из-за ожидаемых выгод от соблюдения законов.Если государство, способно через снижение трансакционных издер­жек в легальном секторе содействовать реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, у последних появляются действенные стимулы к добровольному подчинению закону.

В то же время альтернатива высокой цены подчинения закону может оказаться слишком дорогой, поскольку внелегальная экономика очень фрагментирована, не принимает форму целостной системы и может быть близка к модели «дикого» рынка. Как подчеркивал де Сото, возникает своего рода порочный круг: рост теневого сектора приводит к сокращению легального.

Но при сохранении уровня государственных расходов это означает необхо­димость увеличения налогов на легальный бизнес, что обусловливает расту­щую привлекательность теневого сектора и в свою очередь способствует его росту. Будучи основным источником дохода государства, сектор крупного ле­гального бизнеса, используя политическое лоббирование, стремится умень­шить налоговое бремя, добиться для себя налоговых льгот или различных экономических привилегий. Если такая тактика приводит к успеху, то проис­ходит отграничение конкуренции и создается искусственная среда для функ­ционирования легального сектора. Поэтому разделение экономической систе­мы на легальный и нелегальный секторы оказывает негативное воздействие на экономику в целом, снижает ее эффективность и замедляет научно-техничес­кий прогресс.

Совершенствование институциональной структуры экономики в целях сни­жения уровня хозяйственных правонарушений предполагает, в частности, оптимизацию функционирования правовых институтов путем устранения дуб­лирующих и ненужных законов, увеличения ответственности и возможностей частных лиц, расширение практики анализа экономических законопроектов в терминах «издержки - выгоды».

4).Экономическое обоснование выбора величины и формы наказания. Криминологи выделяют четыре функции наказаний преступников: на­казание виновных, их изоляция для предотвращения совершения ими новых преступлений, перевоспитание виновных и сдерживание потен­циальных преступников. Экономисты сосредоточивают свое внимание на функции сдерживания, полагая другие функции либо чисто этичес­кими (наказание), либо применимыми к ограниченному кругу преступ­ников (изоляция), либо просто сомнительными (перевоспитание). Од­ним из наиболее важных результатов экономического подхода к анали­зу преступности является вывод, что "наказание в форме увеличения вероятности ареста и длительности срока заключения стимулирует отказ от преступления". Для подтверждения этого тезиса достаточно вспом­нить формулу дохода правонарушителя: чем выше показатели р и D, тем ниже доходность преступления и, следовательно, тем меньшее число рациональных индивидов будут выбирать преступную карьеру.

Совокупные потери общества, как доказал Г. Беккер, минимизи­руются тогда и только тогда, когда вероятность раскрытия преступле­ния и тяжесть наказания таковы, что правонарушителями становятся лишь те лица, которые склонны к риску. Если обратиться к уравне­нию чистого дохода от преступления, то данное условие означает, что этот доход (R) не должен быть больше нуля. Тогда:

О > S - pD, или pD> S.

Иначе говоря, ожидаемые потери от преступления (pD) должны превышать доход от преступления (принцип "преступление не опла­чивается"). Это уравнение является основополагающим при выра­ботке рациональной политики сдерживания преступности.

Из данного уравнения очевидно, что степень наказания и его тяжесть являются благами-субститутами, то есть взаимозаменяемы­ми: назначение тяжелых наказаний при низкой раскрываемости пре­ступлений также дает сдерживающий эффект, как и назначение сла­бых наказаний при высокой раскрываемости преступлений. При этом эмпирические исследования уточняют, что увеличение на 1% вероят­ности осуждения сильнее удерживает от преступления, чем увеличе­ние на 1% тяжести наказания.