Обсуждение вопроса о юридической перспективе дела предполагает строгий учет тенденций судебной практики по данной категории гражданских дел. Правильно оценить веро­ятный финал судебного спора невозможно исходя только из законности спорного интереса и наличия необходимых доказа­тельств для его утверждения перед судом. Если при этом не принимать во внимание складывающуюся линию судебной практики по разрешению споров определенной категории, оцен­ка юридической перспективы дела может оказаться по суще­ству академической, а потому неверной.

При обсуждении вопроса о возможности принятия поручения по делу адвокат должен учитывать, что гражданское судопроизводство завершается не провозглашением решения, а его исполнением. Конечная цель доверителя по большинству гражданских дел (по искам о присуждении) состоит в реаль­ном получении присужденного ему решением суда имущества или денег. Поэтому, обсуждая юридическую перспективу дела, адвокат должен иметь в виду не только вероятность успешной защиты интересов доверителя путем утверждения его правоты перед судом и вынесения решения в его пользу, но и реаль­ность исполнения решения суда.

Нравственный аспект дела как один из элементов правовой позиции подлежит обсуждению наряду с анализом юриди­ческих оснований для принятия поручения. Установив закон­ность спорного интереса, достаточность достоверных доказа­тельств для его утверждения и защиты в суде и благоприят­ную перспективу процесса, адвокат исследует нравственную основу заявленных требований и возражений, соответствие целей и намерений обратившегося за помощью лица этическим воззрениям современного общества. Прежде всего следует убедиться, что намерения доверителя не вызывают никаких сомнений с этической стороны, что цели, которые он преследу­ет в процессе, нравственно оправданны и безупречны. Для адвоката как общественного деятеля принципиально недопусти­ма защита интересов, лишь формально основанных на законе, но этически неоправданных, так как в нашем обществе не может быть противоречия между требованиями нравственнос­ти и права. На это обоснованно указано в ч. 1 ст. 10 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Дело, с которым обратился гражданин, может быть простым (очевид­ным, с точки зрения материально-правовой позиции) и сложным (неясна перспектива дела, сложный фактический состав и т.д.).

Если дело очевидно, то адвокат либо принимает поручение на ведение дела, либо отказывает. Сложное дело предполагает проведение по нему дополнительной работы, прежде чем адвокат придет к выводу о наличии или отсутствии правовой позиции по делу. Эта дополнительная работа охватывает:

1. установление фактического состава требований;

2. определение необходимых доказательств, подтверждающих позицию по делу;

3. правовую квалификацию спора;

4. анализ фактического состава в соответствии с нормами права.

Рассмотрим пример[3]. Гр. Фомина обратилась в юридическую консультацию с заявлением об оказании ей помощи в получении вещей или их стоимости, переданных на хранение. Фомина, уезжая в командировку, отдала ключ от квартиры соседке, просила присмотреть за вещами и получать почту. Об отъезде Фомина уведомила своих родственников. Вернувшись из команди­ровки, она обнаружила отсутствие настольных часов, браслета и бронзовой антикварной фигурки. Соседка заявила, что ничего не знает о судьбе пропавших вещей. Родственники, побывавшие в квартире во время отсутствия Фоминой, не видели этих вещей.

Для того чтобы принять поручение на ведение дела, адвокату надо выяснить правовую позицию по делу, то есть, законно ли требование, обосновано ли оно и подлежит ли судебной защите.

Сначала адвокат проверил предположение об ответственности соседки на основании договора хранения. В качестве основания иска в этом случае будут факты, свидетельствующие о заключении договора передачи иму­щества, принятие ею на хранение, соглашение об имуществе. Согласно действующему законодательству договор хранения должен заключаться в письменной форме. В нашем случае отсутствует письменная форма заключения договора, следовательно, в силу ст. 162 ГК РФ ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания запреще­но Других письменных доказательств заключения сделки также не имеет­ся. Нельзя рассматривать обещание присмотреть за квартирой в качестве принятого на себя обязательства по хранению.

Далее адвокат проанализировал возможность предъявления иска об истребовании вещей из чужого незаконного владения. Но основанием вышеуказанного иска является факт нахождения спорных вещей во владении ответчика. Фомина не видела своих вещей у соседки, последняя также отрицает факт их нахождения у нее.

И последнее, что проанализировал адвокат, возможность возмещения ущерба по ст. 444 ГК РФ. Но из сказанного Фоминой нельзя сделать вывод о противоправных действиях соседки, нет и причинной связи, следователь­но, невозможно применение и ст. 444 ГК РФ.

Следовательно, все проведенные рассуждения показали, что нет осно­ваний для искового заявления по любой из трех правовых конструкций. Вследствие этого, адвокат откатался от принятия поручения по делу по причине отсутствия правовой позиции по делу.

В случае положительного решения о правовой позиции по делу адвокату следует проанализировать, есть ли у лица право на иск и право на предъявление иска.

Право на иск неразрывно связано с нормами материального права и означает гражданское субъективное право на принудительное осуществление обязанности должника совершить какое-нибудь действие или воздержаться от него (право на иск в «материальном смысле»)[4]. Оно выступает как указанное истцом и подлежащее судебному рассмотрению право требования истца, созревшее в смысле возможности его принудительного исполнения (наступил срок, отлагательное условие, нарушено абсолютное право)[5]. Иными словами, должна существовать правовая норма, наделяющая лицо определенным субъективным правом, и в силу наступления конкретных обстоятельств, это лицо может требовать принудительной реализации данного права.

Право на предъявление иска – это право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения[6].

В соответствии с ч. 1 ст. 134. ГПК РФ право на предъявление иска отсутствует, если:

1. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;