Новое законодательство о Конституционном Суде большое внимание уделяет процессуальным вопросам его деятельности. В отличии от прежнего закона четче выделяются стадии производства по делам, детально регламентируется их движение. Особое внимание уделено фиксации сроков и форм контроля на различных этапах рассмотрения дел. Созданы реальные условия для доступности конституционного судопроизводства. Это помогает оперативной работе Суда, обеспечивает гражданам возможность контроля за прохождением дел.

Новации в рассматриваемой области коснулись многих вопросов, например: по поводу вынесения итогового решения Конституционного Суда. В соответствии с формулой прежнего Закона оно принималось на совещании, которое, как правило происходило в присутствии участников заседания, публично. Закон 1994 года установил, что итоговое решение Конституционного Суда принимается исключительно в закрытом совещании. Усилен тайный характер последнего. В результате устраняется возможность различного рода политических манипуляций вокруг обсуждения вопросов и итогового голосования. Следовательно, созданы наиболее благоприятные условия для принятия судьями объективных решений. Решение Конституционного Суда в полном объеме оглашается в открытом заседании.

Серьезное значение в конституционном судопроизводстве придается институту особого мнения судьи. Оно служит делу обеспечения принципа независимости объективности судей Конституционного Суда. Суть его заключается в следующем: судья, не согласный с решением Конституционного суда, имеет право изложить особое мнение. Замечу здесь, что в прошлом встречались случаи, когда ocобое мнение судей публиковалось в отрыве от решения Суда. На практике это становилось поводом к различного рода политическим толкам. Новое законодательство установило, что особое мнение судей приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда. К этому институту также примыкает закрепленное в Законе 1994 года право судьи, голосовавшего за принятие постановления или заключения по существу рассматриваемого вопроса, но оставшегося в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Оно также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию. Кстати, Конституционный Суд издает “Вестник Конституционного Суда Российской Федерации”, в котором публикуются решения, принимаемые этим Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам и иные материалы.

Следует отметить, что в целом Закон о Конституционном Суде РФ 1994 года очень подробно и достаточно четко урегулировал процедурные вопросы. Можно согласиться с теми авторами, которые видят в этом определенное сковывание деятельности Суда. По мнению немецкого ученого А. Бланкенагеля, такая регламентация является лишь средством делегитимации Суда, так как создает возможность для обвинения его в нарушении надлежащей процедуры. Он обращает внимание на то, что конституционные решения часто приводят к сложным последствиям, которые никакое процессуальное законодательство не может предвидеть. Неизбежно возникают ситуации, не предусмотренные никакими процессуальными нормами, и в подобных случаях Суд должен действовать по своему усмотрению[6].

Важнейшее значение для результативной деятельности, престижа Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу фактически не высказывалось. Закон 1994 года закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном Суде. В соответствии с его ст. 81 неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда влекут ответственность, установленную федеральным законом. Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета конституционного надзора СССР, Конституционного Суда России образца 1991 года, - свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения. Необходима разработка правового акта в этой важной области конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России.

Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры именно Федеральным Конституционным Законом подчеркивает важность этого органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы принимаются и изменяются в особом порядке.

Юридическая природа Регламента обуславливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему Федеральным Конституционным Законом полномочия. Регламент, принимаемый на основе Конституции и Закона о Конституционном Суде, призван конкретизировать, развивать, дополнять нормы данного Закона о конституционном производстве, об организации работы Конституционного Суда и его аппарата. Он ограничен предметом регулирования определяемым Законом и касается только внутренней деятельности Конституционного Суда. Формирование и развитие на основе Конституции и Закона регламентских норм происходит в повседневной практике конституционного судопроизводства. Регламент Конституционного Суда является таким нормативно-правовым актом, предписания которого обязательны для всех участников процесса - сторон, их представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, всех участвующих или присутствующих в заседаниях Конституционного Суда, для всех подразделений и сотрудников его аппарата.

Характеристика основных положений, которые закреплены в Законе о Конституционном суде Российской Федерации 1994 года, дают основания для вывода о том, что созданы условия для высоко квалифицированной н независимой деятельности судебного органа конституционного контроля России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Если Конституционные Суды в мире насчитывают более чем 70-летнию историю, то в России такой орган был учрежден всего 8 лет назад. Но за этот короткий период уже неоднократно изменялись конституционные и законодательные основы его организации и деятельности. Это объясняется как объективными причинами - стремительными изменениями в общественном развитии, так и факторами иного порядка - политической борьбой в обществе вообще, в институтах власти в частности; слабой разработанностью в российской науке доктрины конституционного правосудия, на которую мог бы опереться законодатель; молодостью самого института судебного конституционного контроля, по мере приобретения которым опыта возникает потребность в усовершенствовании правовых основ его функционирования.

Сегодня формирование правового государства в России крайне затруднено сложной экономической и политической ситуацией, к которой привели: неупорядоченная приватизация, потеря управляемости экономики, безудержная инфляция, рост цен, падение курса рубля, поляризация общества по признаку отношения к собственности и степени материальной обеспеченности, сращивание собственности с властью и мафиозными структурами. Такая ситуация неизбежно порождает нарушение законов, к которым ведет передел денежных и сырьевых ресурсов, стремление уклониться от налогов, незаконный вывоз капитала за границу. Особую актуальность отношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение приобретают в условиях изменения форм собственности, появления неизвестных ранее законодательству субъектов хозяйственной деятельности, формирования новой государственности. Именно сейчас граждане страна нуждается во всемерном совершенствовании механизмов защиты прав и законных интересов граждан и организаций.