Авторы статьи, анализируя ельцинскую эпоху, приходят к выводу о трагизме личности первого Президента России, что соответствует драматизму переходного времени. Трагедия личности Ельцина, по их мнению, заключается в том, что он оказался единственным источником реформаторской воли в России и одновременно практически недееспособным. Начавшийся новый этап в современной российской истории связан с избранием В.В.Путина, который, как считают Савелова Н. и Юрьев Д., был не столько избран, сколько «призван»: «… люди устали от ошибок власти, ощущаемых в той или иной мере как свои собственные. Вот им и захотелось окончательно переложить ответственность на власть. И чем слабее, болезненнее, бессильнее становился Ельцин-человек, тем менее демократичным и более «самодержавным» становился характер и его личной власти, и системы власти вообще. Последние месяцы ельцинского правления наглядно проявили «дуализм» новой российской власти – власти фактически «демократической», возникшей на основе народной воли, но и власти «зарамочной», самодержавной.

Голосовавшие за Путина, даже самые искренние его сторонники, «за Путина не отвечают»: президентские выборы стали не проявлением «власти народа» (которой по форме и сути является всенародное волеизъявление), но «делегированием власти», «отказом от власти» в обмен на «чистую совесть», на возможность «подчиняться силе»2. Авторы статьи приходят к выводу о том, что сейчас все зависит от того, по какому принципу будет выстраивать Путин свои отношения с той частью общества, которая окажется настроена на неприятие нового образа власти. Объектом дискуссии все чаще становится тезис о «диктатуре закона». В статье утверждается, что диктатура закона – совсем не то же самое, что «диктатура права». Все дело в том, каков закон.

Выводы. Мы видим, что в современной политической ситуации России имеется множество проблем, требующих своего скорейшего разрешения. О государственном устройстве нашей страны размышляют различные политологи, историки, публицисты, писатели. Каждый из них предлагает свое видение проблемы федерализма в России. Выше мы привели позиции, с которыми мы не всегда согласны, например, мнение К.Росса о том, что ельцинский полуавторитаризм уничтожил зачатки демократии в России. Мы считаем, что при всех провалах, ошибках, допущенных в период правления Б.Н.Ельцина, Россия удержалась от масштабной гражданской войны, и это дало возможность продолжить реформы по государственному устройству нашей страны следующему президенту.

Список литературы.

1. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами //Политические исследования.—1998.—№3.—С.204-207

2. Каграманов Ю. Бегство вперед? // Новый мир.—2000.—№9.—С.187-191

3. Калинина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания.—1999.—№3.—С.223-242

4. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Политические исследования.—1999.—№3.—С.16-29

5. Савелова Н., Юрьев Д. Первое лицо, единственное число // Новый мир.—2000.—№10.—С.149-165

6. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации // Политические исследования.—1998.—№3.—С.208-211

[1] Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений меду Центром ирегионами // Политические исследования.– 1998. – №3.—С.204

1Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации // Политические исследования.– 1998.– №3.—С.208

1 Росс К. Федерализм и демократизация в России // Политические исследования.—1999.—№3.—С.20

1 Каграманов Ю. Бегство вперед? // Новый мир.—2000.—№9.—С.190

2 Савелова Н., Юрьев Д. Первое лицо, единственное число // Новый мир.—2000.—№10.—С.150

1 Там же, С.152

2 Там же, С.158