Расширение Российской империи шло в рамках унитарного государства. В плане политического устройства России идеи федерализма возникли в начале XIX в. в связи с надеждами передовых представителей российского общества на серьезность либеральных намерений Александра I. Граф Дмитриев-Мамонов предлагал проект разделения Российской империи на 13 крупных единиц. Многие представители декабристов тоже видели Россию правововым государством, построенным по федеративному принципу. Федерализм и конституционизм декабристов были заимствованы из опыта США. Однако крайним противником федерализма был Пестель, который видел в нем «новое семя к разрушению» экономической и военной мощи России. В 1848 г. Бакунин выдвинул идею федерации славянских народов. Все славянские народы он предлагал объединить в общий союз во главес центральным славянским советом. Высоко ценил идею федерализма Герцен. Убежденный противник самодержавия, он признавал право на отделение не только народов, но и регионов. Эти идеи в том виде, как их предлагали их авторы, так и остались политическими утопиями.

Но, через несколько десятилетий Россия стала, хоть и формально, федеративным государством. 3 (16) января 1918 г. в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа было заявлено о том, что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». Отношение большевиков к федерализму носило чисто ситуативный характер и диктовалось соображениями политической конъюнктуры. Маркс и Энгельс были против федерализма, считая, что раздробленность ослабляет рабочий класс. Ленин до октября 1917 г. придерживался этой же точки зрения. Он видел в федерации реальное замедление темпов капиталистического развития, которое должно было отрицательно сказываться на созревании условий для социалистической революции. Сталин также решительно не принимал федерализм и вегда оставался последовательным централистом.

При создании первой Российской Конституции федерализм как политическое и юридическое понятие не нес никакой государственной нагрузки. При образовании СССР не было какой-либо стройной концепции федерализма, но формирование его протекало в острой политической борьбе. Создание СССР было только оформлением de jure сложившихся отношений и не зависело фактически от каких-либо государственных органов. Ленин внес коррективу в проект образования СССР, отбросив идею автономизации, что безусловно могло бы послужить при известных условиях основой превращения Союза в подлинно федеративное государство. СССР формировался вполне закономерно. Государства и народы, населяющие бывшую Российскую империю, волею обстоятельств были вовлечены в процессы, которые потребовали объединения усилий, что является общей предпосылкой практически для всех федераций.

В конституции СССР (1924г.) было записано, что все республики в составе нового Союза, включая РСФСР, оказывались в равном положении по отношению к центральным органам власти. СССР являл собой уникальное соединение трех начал государственного устройства: он одновременно был государством унитарным, федеративным и конфедеративным. Изначально СССР задумывался как одно централизованное союзное государство. Поэтому федерализм был только внешней оболочкой. СССР имел признаки конфедеративного союза, так как он состоял из национальных государств, отличающихся своей историей, культурой; субъекты союза были наделены правом выхода из его состава; его субъекты обладали суверенитетом. СССР обладал признаками федерации: единое государство, состоящее из нескольких государственных образований; союзные республики имели собственную территорию, свою конституцию, органы государственной власти; в ведении субъектов Союза находился довольно широкий круг вопросов.

Превалирование унитаризма и конфедератизма над федерализмом делало СССР уязвимым и легко разрушаемым государством. Важнейшим свойством любой системы является ее целостность. Проблема сохранения целостности России как единого федеративного государства наиболее остро встала сначала 90-х гг., когда большинство автономныхреспублик и областей провозгласили себя суверенными государствами. Отсутствие внутреннего единства в СССР и исчезновение связующей силы в лице партии вызвало незамедлительно парад суверенитетов, который после распада СССР создал реальную угрозу целостности России. Предотвратить распад России удалось с помощью Федеративного договора и Конституции РФ. Так на основе ранее унитарного Российского государства, хотя и именовавшегося федерацией, возникла подлинная, со всеми присущими атрибутами Российская Федерация.

Вряд ли можно согласиться с подобным утверждением. В настоящее время мы наблюдаем очень большие сложности переходного периода от тоталитарного режима к либерализации, в которой еще только намечается отдельные признаки будущего нового государства. Ю.Каграманов в статье «Бегство вперед?» пишет о том, что в России сейчас наблюдается провал в некое подобие феодализма, притом наихудших времен. Задача, по мнению автора статьи, заключается в том, чтобы спасти российскую государственность. В подобной ситуации огромная роль в упорядочении государственного строя выпадает на долю Президента. Каграманов Ю. рассуждает об особенностях президентской власти в современной России и приходит к выводу о том, что в данный момент необходимо выработать национальную идею, способную сплотить общество и содействовать стабилизации федерализма. Особую роль в этом процессе автор статьи отводит просвещению в различных его аспектах: религиозном, научном и культурном: «Этот их «муравьиный труд» по разборке остающихся завалов и восстановлению необходимого порядка ценностей способен расчистить путь для преобразований. Но и, наоборот, успешное продвижение по пути реформ будет способствовать переоценке прошлого – и так, даст Бог, мы выйдем из замкнутого круга, в котором топтались целое десятилетие»1.

Н.Савелова и Д.Юрьев в статье «Первое лицо, единственное число» выдвигают проблему России и президентства с позиции вероятных линий развития Росси в XXI веке. «Особая историческая роль президентской власти в судьбах постсоветской России определена многовековой историей взаимоотношений власти и общества в нашей стране, которые, невзирая ни на какие исторические потрясении и революции, оставались ограничены рамками устойчивых социально-политических «самодержавных» архетипов. Удивительно, что все крупные революции на протяжении веков российской истории были направлены именно на коренное изменение самих основ государственности, на то, что в соответствующую эпоху казалось главным средоточием «самодержавства». Однако всякий раз выяснялось, что, будучи отброшен, самодержавный архетип возрождается в российской политике снова и снова, во все более безраздельном и бесконтрольном качестве»2. Авторы статьи дают краткий очерк истории этого неудержимого «самодержавства» в России от петровского времени до настоящего и всюду видят одно и то же: с каждым новым этапом единоличная верховная власть в стране становилась все более беспредельной. И только в последние десять лет первое лицо оказалось впервые избранным всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием. «Борис Ельцин стал первым в истории человеком, который занял пост главы государства на основе совершенно нового подхода к основам власти в стране … Он шел к власти как лидер, охватившей общество идеи: тоталитарная эпоха должна кончиться, самовластие отменяется навсегда. Одним из первых указов президента РСФСР стал указ «О департизации государственных учреждений» от 14 июля 1991 г.»1.