Новая идеология российского федерализма должна строиться на следующих положениях: реальное равноправие субъектов Федерации, территориальный принцип их образования, экономическая самостоятельность, конституционное распределение полномочий Центра и субъектов Федерации, государственный суверенитет Российской Федерации, равноправие и самоопределение народов в рамках конституционно-правовых норм.

Уже сегодня существует возможность начать движение к территориальному федерализму. Она основана на принципах государственного устройства, сформулированных в Конституции РФ. Это, во-первых, принцип государственного суверенитета РФ в целом, а не ее частей. Во-вторых, конституционный характер распределения предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов государственной власти предполагает, что Основной закон единообразно и исчерпывающе регламентирует статус всех субъектов и формы регулирования взаимоотношений с Центром.

Конституционность такого распределения исключает договорную форму. В качестве структурообразующих элементов новой федеративной системы России, организованной по территориальному принципу, предлагается крупные территориальные единицы – губернии. Это название не будет отвергнуто обществом, так как оно глубоко укоренилось в сознании россиян. Главная идея этого проекта состоит в поступательном развитии на демократических принципах федеративной модели государственного устройства России. Смягчению противоречий в экономических взаимоотношениях Центр – регионы и одновременно продвижению к территориальной федерации могло бы, как кажется, способствовать постепенное смещение акцента в этих отношениях на крупные хозяйственные образования. Задачи движения к территориальной федерации следует учитывать при создании новых и изменении границ существующих федеральных ведомственных округов и иных территориальных структур. Задача реформы на основном ее этапе состоит не в простом объединении сегодняшних субъектов в новые «надсубъектные» образования. Это только ухудшило бы существующую структуру. Цель реформирования – создать результативную модель, рассчитанную на длительное и стабильное функционирование. Поэтому параллельно процессу образования губерний (их может быть от 10 до 40) должен идти процесс образования новых, более крупных административно-территориальных единиц – губернских округов. Конечно же, возникнет ряд проблем, связанных с нежеланием определенных регионов терять свой суверенитет; с политическими амбициями региональных лидеров; со сложносоставными регионами. Но для создания мощного федеративного государства эти проблемы должны быть последовательно и планомерно решены. Конечным результатом реформы должна стать федеративная структура, включающая губернии. Губернии состояли бы из округов, часть из которых обладала бы особым статусом национальных. Таким образом, существовала бы территориальная федерация, обладающая и специфически организованными национальными территориями.

Камерон Росс (профессор политических наук Университета Данди (Великобритания)) в статье «Федерализм и демократизация в России» пишет о крахе коммунистических режимов в Советском Союзе и странах Восточной Европы, что побудило политологов вновь обратиться к вопросам, рассматривающимся в литературе по демократизации. К.Росс называет множество работ, посвященных сравнительному анализу «переходов от авторитаризма» и «процессов демократизации» в различных частях мира. Ознакомившись с этими работами, можно выделить три основные школы в изучении данной проблематики. Приверженцы первой школы фокусируют внимание на предпосылках, необходимых для появления устойчивых демократий. Это: 1 – модернизация, индустриализация, урбанизация, уровень образования, капитализм и благосостояние. 2 – соответствующий характер классовой структуры общества с упором на позитивную роль буржуазии либо пролетариата. 3 – демократическая политическая культура, а также развитое гражданское общество. 4 – наличие определенных институциональных форм; среди особо важных институциональных факторов выделяют: электоральные системы, мажоритарное либо пропорциональное представительство, тип режима – парламентский или президентский, прочные партии и устойчивую партийную систему. 5 – единое государство, установленные границы, отсутствие этнических или региональных конфликтов. 6 – внешние условия: мирная международная обстановка, рост взаимозависимости всех стран и народов мира. В центре исследований второй школы – процесс перехода как таковой. Представители этой школы считают, что успех или провал демократических преобразований во многом предопределяется характером самого транзита, и противопоставляют «революции сверху» «революциям снизу». Основное внимание уделяется роли элит, важности единства элитных групп, соглашений и пактов между ними. К.Росс цитирует точку зрения Дж. Каллберга, который утверждает: «…динамика и траектория политических изменений в посткоммунистических странах могут быть практически полностью объяснены как производное от структуры и поведения элит». Соглашаясь с этим мнением, К.Росс уточняет: «Там, где элита разъединена и находится в состоянии конфликта, достичь консолидации демократии значительно сложнее»1.

Автор статьи обращается также к анализу сферы интересов представителей третьей школы – период после краха прежнего режима и проблемы, связанные с консолидацией демократии. Под консолидированной демократией понимается «политический режим, при котором демократия как сложная система институтов, правил, а также образцов стимулов и тормозов стала «единственно признанным типом игры». Каждый из описанных подходов внес несомненный вклад в исследование рассматриваемой проблемы. Однако, интерес представителей всех трех школ сконцентрирован на процессах общегосударственного масштаба, оставляя без внимания региональный уровень демократизации.

В России происходит уникальный двойной переход: реформирование экономической и политической сферы. Но существует и третья проблема – создание новой жизнеспособной федерации, которую сложнее создать, чем унитарное государство. Подобно тому, как учредительные выборы и «отвердение» партийных систем имеют огромное значение для определения последующей траектории развития переходных обществ, «отвердение» определенного набора федеративных отношений в 1991 – 1993 гг. сыграли важную роль в придании российскому полуавторитаризму его нынешних контуров. Результат – формирование крайне асимметричной федерации со слабым федеральным центром и могущественными субъектами Федерации. Росс рассматривает факторы, которые обусловили нынешний хронический недостаток «способности к выполнению государственных функций» на федеральном уровне:

I. Формирование основ взаимоотношений между центром и регионами:

1. Учредительные конституционные соглашения: они, безусловно, играют важную роль в определении траектории дальнейшего развития государства. Трагедия российского федерализма и демократии заключается в следующем:

а) крах коммунистического режима – незавершенная «революция», поэтому в регионах ротация элит была медленной и имела лишь частичный характер;