Глава 2. Функции социальной философии как науки.

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методо­логическая. Специфическими они называются потому, что в раз­витом и концентрированном виде присущи только философии.

Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущно­сти окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правиль­ного понимания мировоззренческой функции философии не­обходимо учесть, по крайней мере, два момента.

1. Способы формирования мировоззрения у человека. Ми­ровоззрение индивида может сформироваться либо в результа­те получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе станов­ления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно вы­веренными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская систе­ма, даже самая современная и совершенная, не гарантирует аб­солютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрас­судков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полно­стью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести «мифологическую» составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

2. Философия представляет собой все же не все мировоззре­ние, а «лишь» его ядро, поскольку в формировании мировоз­зрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисцип­лины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скры­том, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоз­зренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в ми­ровоззренческую подготовку будущего специалиста.

Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ни­ми. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, кото­рые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно за­быть. К тому же факты, хотя и «упрямая вещь», но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточня­ются. И это происходит не по причине конъюнктурных сообра­жений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадца­того века «факт» существования эфира. Однако при этом следу­ет отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих пози­ций исследователя.

Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.

Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты тео­ретического исследования и практические выводы из него бу­дут существенно различаться.

В истории философии прослеживаются два основных философ­ских метода — диалектика и метафизика. Принципиальные раз­личия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.

1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимо­связи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизи­ка признает только связи случайные, возводя в абсолют авто­номность, самостоятельность вещи.

2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изме­нения в мире только к количественным изменениям.

3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, за­кономерно присущей любому явлению или процессу; метафи­зика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.

4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представ­ляет собой главный источник их развития; метафизика же пе­реносит этот источник вне исследуемого предмета.

Философский метод выступает как отражение определенно­го уровня научного познания мира. Это становится очевидным, как только кто-то пытается ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории философии диалектика и метафизика сменя­ли друг друга в качестве господствующих философских мето­дов? Смена эта происходила закономерно, в связи с качествен­ными изменениями в характере самой науки, и, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая ме­тафизику в объяснении мира в целом вынуждена была уступить свое первенство, как только конкретные науки занялись де­тальным, скрупулезным исследованием каждого явления в от­дельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней нау­ки. Но затем наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего начало превращаться в сравни­вающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней в виде системы растительного и жи­вотного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделе­ев — периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.

Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимо­действия философии и частных наук:

а) на каждом историческом этапе развития науки философ­ский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную спе­цифику;

б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует

философский метод в качестве системы общих принципов под­хода к изучению интересующих ее явлений и процессов.

Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы фи­лософского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции со­циальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософ­ский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического мето­да, между тем как в социальной философии еще господствова­ла метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии во­обще идея объективной закономерности развития окружающе­го нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что со­циальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод погово­рить подробнее.