ПЛАН

Введение

Глава 1. Социальная философия как наука

Глава 2. Функции социальной философии

Глава 3. Место социальной философии как науки

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Тема моего реферата – «Социальная философия как наука». Возникновение философии, как и нау­ки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособле­ния к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносео­логическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные пред­посылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения нау­ки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физическо­го и привела к появлению особой группы людей, профессио­нально занимающихся производством научных знаний.

Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук.

Глава 1. Социальная философия как наука.

Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и филосо­фии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала поч­ти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности ости мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия; б Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.

«Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культу­рах, — заключает Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требу­ет освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели».[1]

Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том чис­ле, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.

Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности по­нятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было до­вольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия бы­ли до того слитны, что с таким же полным правом можно гово­рить о включении первоначальной философией в себя всей со­вокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития — закон дифферен­циации научных знаний. Результатом дифференциации являет­ся последовательное выделение все новых, относительно само­стоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не упо­доблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философи­ей происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрас­ли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собствен­ное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими пред­мет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.

«Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения».[2]

Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.

Все структурные элементы философского знания между со­бой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непре­рывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опо­средована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.

Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?

Было бы опрометчиво рассмат­ривать социальную философию в качестве сугубо самостоя­тельного, пятого структурного элемента философского зна­ния в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то слу­чилось в ходе дифференциации философского знания, то фи­лософия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универ­сальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.

Правильней, очевидно, видеть в социальной философии об­ществоведческий срез философского знания в целом и боль­шинства его структурных элементов в отдельности. В этом пла­не можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бы­тия экологического, бытия демографического. Соответствую­щим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает со­циальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное позна­ние. В его поле зрения анализ общественного сознания, специ­фика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.

Исключение в данном контексте составляет лишь такой эле­мент философского знания как логика. В силу своей предель­ной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает ка­кие-либо специфические срезы с себя, например, в виде соци­альной логики.