Пусть теперь . Тогда

Замечая, что , где – превышение бюджета над критическим, трансформируем данную формулу к виду

Прибавка относительной ценности для индивидуального потребителя прямо пропорциональна прибавке бюджета.

Выраженность эффекта для общества в целом

Следующим шагом следует оценить эффект увеличения полной (общественной) ценности блага, ограниченного в возможностях воспроизводства, в зависимости от роста общественного потребительского «бюджета», который может быть оценен по общему объёму потребления традиционной конечной экономической продукции. При предположении темпа роста ВНП равным y, а нормы общественного потребления постоянной во времени можно получить тенденцию роста ценности неконкурентного блага, ограниченного в возможностях воспроизводства вида

где t – количество лет со стартового момента наблюдения. Фактически, в предположении общественной функции полезности Кобба-Дугласа, это говорит о различии на множитель (1+y) нормы дисконтирования для благ, ограниченных в возможностях воспроизводства (к которым, в частности, и относятся экосервисы) и для благ обычных.

Для конкурентных неисключительных благ воспользуемся универсальной формулой для предельной ценности при предположительном смещении от точки выбора по кривой безразличия.

Дифференциал общей ценности / Дифференциал общего количества

Общий дифференциал ценности равен:

,

где j – индекс суммирования, dKj – индивидуальный дифференциал добычи/потребления конкурентного блага j-м членом общины, ij – его индивидуальная интенсивность добычи/потребления.

Общий дифференциал количества:

.

Сокращая dt в числителе и знаменателе отношения, получаем

,

где MVj - индивидуальная предельная ценность блага, ограниченного в возможностях воспроизводства для j-го члена потребительского сообщества.

Предполагая дальнейшее упрощение в виде равенства индивидуальных интенсивностей добычи/потребления ij=i(K), получим

.

Доля каждого члена потребительского сообщества при этом равна K/N, где K – стабильный «урожай» блага, ограниченного в возможностях воспроизводства, N – количество членов сообщества (население).

Тогда, при положительном темпе прироста населения, с течением времени доля каждого члена сообщества падает

,

где v – темп прироста населения. Пусть его потребительский бюджет с течением времени растёт как

,

где y – темп прироста ВНП, а функция полезности является функцией Кобба-Дугласа

.

В момент времени t предельная полезность ограниченного блага для j-го члена сообщества будет равна:

а поскольку количество членов суммы растёт пропорционально , то при достаточно естественном дополнительном предположении равенства средних значений предельной полезности по сохранившимся, выбывшим и новым членам сообщества общая предельная полезность вновь будет удовлетворять условию .

Важно заметить, что природоохранные проекты не столько создают экосистемные продукцию и услуги, сколько поддерживают и улучшают их воспроизводство. Именно поэтому становится правомерным рассмотрение именно предельных, а не средних значений ценности этих функций относительно «обычных» благ.

Третья ставка дисконтирования – финансовая

Отметим влияние на реальную оценку эффективности природоохранных проектов немаловажного в наше время фактора – инфляции. Так, уже при довольно скромном темпе инфляции в 4% покупательная способность выплачиваемой сотрудникам зарплаты через 10 лет осуществления проекта сократится в раза, а при более пока свойственном российской экономике темпе в 15% эффект вырастает до раза.

Учет инфляции говорит о фактическом признании того, что денежные средства (их номинал в измерителе - денежных единицах какой-либо страны) растут быстрее «обычных материальных», т.е. их относительная ценность с течением времени падает. Имеющая при этом фактическое место финансовая ставка дисконтирования выше ставки дисконтирования для материальных активов в натуральном исчислении.

Необходимость и оптимальный объем трансфертов

Настоящей задачей для национального правительства и международной организации, должны стать поддержание размера трансфертов на уровне заслуженной прибыльности.

Поскольку продукция экосистем носит в наиболее значительной своей части характер общественно потребляемого блага, адекватная оценка её на обычных экономических рынках весьма сомнительна. Встаёт вопрос о необходимости прямых выплат лицам и организациям, занимающимся охраной природы и улучшением работы естественных экосистем. Они должны быть максимально приближены к величине положительного эколого-экономического эффекта, т.е. к денежному эквиваленту увеличения запасов и продукции экосистем по сравнению с состоянием в отсутствие оцениваемой природоохранной деятельности. Только тогда можно надеяться на поворот в сознании достаточно широкого общественного класса, при котором природоохранная деятельность будет рассматриваться как специфическая разновидность бизнеса, приносящего достойную прибыльность, а не как нечто, мешающее реальный бизнес осуществлять.

Любое приведение формальной общественной ценности деятельности (выраженное в прибыльности, как признании желанности деятельности для общества в целом) к реальной, осознанной и просчитанной, будет идти на пользу, как реализации природоохранных проектов, так и сохранению и увеличению общественного богатства в целом, в том числе с учетом создаваемого природой.

В мировой практике есть достаточное число опытов применения прямых выплат за природоохранную деятельность.

Изыскивать средства для таких выплат следует, очевидно, через систему экологического налогообложения при строго целевом расходовании средств. Речь идет о необходимости создания специальных амортизационных фондов на восстановление природных ресурсов при отнесении отчислений в них на себестоимость продукции.