Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С):

Но эта формула проста и действенна лишь в краткосрочном периоде.

Когда рассматривается многолетний проект, приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды и здесь необходимо вводить фактор дисконтирования.

Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (РV) по формуле:

где r - коэффициент дисконтирования.

Из экономики известно, что если считать затраты и выручку "напрямую", то проект будет выгоден, а, если с учетом фактора дисконтирования, то прибыль будет меньше, либо будут иметь место убытки.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании, дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В нашей стране в 70-80-е годы коэффициенты дисконтирования устанавливались от 0,03 до 0,12, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты.

В настоящее время в мире используются ряд методов и подходов к преодолению "дискриминации дисконтирования" по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями[3].

Методы расчета природоохранных инвестиций[4]

Для бюджета Российской Федерации последних лет характерна неуклонная тенденция снижения доли расходов на охрану природы. В этом отношении 2004 год поставил своеобразный «рекорд» – 0,15% от общих расходов, что почти в 3 раза ниже, чем 5 лет назад. Для большинства развитых стран характерны цифры, превышающие 1%, и тенденция роста этого показателя. Причиной снижения финансирования охраны природы является, с одной стороны – низкая эффективность использования и контроля целевого расходования ранее выделявшихся государственных средств, с другой, как это ни парадоксально, невозможность эффективности природоохранных мероприятий при явном недостатке финансирования.

Весомым фактором является также отсутствие адекватных действующих методик оценки полных выгод от охраны природных экосистем либо от восстановления и улучшения функционирования экосистем и сельскохозяйственных угодий. Следует также упомянуть неконкретность представлений значительной части общества и органов государственного управления о природе как важнейшей составляющей общественного богатства.

Узловым рассмотрением здесь является обоснование роста относительной ценности природных благ, в частности, продукции и услуг естественных экосистем как благ, ограниченных в возможностях воспроизводства. Следствием становится выносимое на рассмотрение положение о необходимости множественных ставок дисконтирования при оценке эффективности инвестиций в охрану природы. Потребление многих составляющих общей ценности природных благ имеет общественный характер. В соответствие с этим встает вопрос об экономической справедливости относительно взаимоотношений общества с лицами и организациями, осуществляющими охрану природы, а также владельцев земель, занимаемых природными объектами и экосистемами, с инвесторами проектов, ухудшающих экологическую ситуацию в регионе. Внедрение множественных ставок дисконтирования позволяет совершенствовать методологию исчисления соответствующих выплат тем, кто охраняет природу.

Проблема дисконтирования для природоохранных проектов

При экономической оценке инвестиционных проектов по сохранению экосистем, биоразнообразия и по охране окружающей среды важнейшим этапом является учёт влияния их реализации на функционирование, а, следовательно, и продуктивность природных экосистем. О важности этого говорит, например, двукратное превышение ценности ежегодной продукции естественных экосистем над валовым мировым продуктом.

Существует, как минимум, три характерных особенности формирования продукции природных экосистем. Во-первых, многие из её составляющих до сих пор не имеют полноценных заменителей среди производимого технологиями антропогенного происхождения. Во-вторых, по сравнению с антропогенными, природные «технологии» носят гораздо более консервативный характер, если и претерпевая изменения, то на протяжении геологических эпох, а не человеческих поколений. Следствием этого является простое, а не расширенное «воспроизводство» (возобновляемость) природных благ, которое, в конечном итоге, естественным образом ограничивается общим потоком поступающей на Землю солнечной энергии. В-третьих, подавляющая часть продукции экосистем представляет собой общественные, т.е. неисключительные, а зачастую и неконкурентные блага. Иначе говоря, в отличие от случая «обычной», лично потребляемой продукции, от возможности потребления продукции и функций экосистем трудно кого-либо отключить, не неся при этом дополнительных затрат, зачастую довольно существенных (свойство неисключительности). С другой стороны, потребление кем-либо, например, эстетичности видов горных вершин или величественности вида звёздного неба никак не влияет или влияет пренебрежимо мало на способность других людей делать то же самое (свойство неконкурентности). Первые два из названных трех качеств позволяют обосновать существование специфической естественной ставки дисконтирования для природных благ, отличной как от индустриальной, определяемой предельной производительностью промышленного капитала, так и от финансовой, применимой к денежным активам и учитывающей инфляцию. Третье является важным при рассмотрении вопросов о вознаграждении за природоохранную деятельность и о взаимоотношениях с проектами, нарушающими сохранность природных экосистем.

Попытка свести весь анализ экономической эффективности от реализации природоохранных проектов к единой ставке дисконтирования «естественным» образом приводит к желанию использовать низкую и даже нулевую его ставку. Это уменьшает риск быстрого и необратимого расходования невосполнимых, полувосполнимых и восполнимых, но имеющих ограниченные возможности воспроизводства, природных ресурсов и функций. Но, с другой стороны, введение единой, общей для всех благ, затрат и выгод низкой ставки дисконтирования нарушает два существенных условия. Во-первых, для «обычного» блага, для которого не видится угрозы ни потери возобновляемости, ни невозможности замещения, человек, скорее всего, предпочтёт иметь некоторое его количество уже сегодня, а не когда-то в неопределённом будущем. Во-вторых, когда ставка дисконтирования делается принудительно низкой, недооценивается возможность реинвестирования финансовых средств, которые могут быть получены от проектов с быстрой отдачей. В силу этих причин применение единой низкой ставки дисконтирования приведет скорее к потерям, чем к выигрышу в приросте общественного благосостояния в долгосрочном периоде.