Источник: Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997. С. 104.

Комментарий к таблице:

1) сокращение числа банков, увеличение количества отозванных лицензий, повышение минимума УК отражают тенденцию повышения требований к банкам, весьма умеренную;

2) с 1994 г. реальная ставка рефинансирования стала положительной, и тем самым комбанки утратили важный источник дешевых ресурсов. Ту же линию подчеркивает сокращение объема кредитов, предоставленных денежными властями комбанкам – с 15% ВВП до 0,6%. Практически в 1996 г. ЦБ прекратил кредитование комбанков, лишив их возможности участвовать в присвоении инфляционного дохода;

3) но одновременно сокращался и коммерческий кредит нефинансовому сектору, т.е. кредитные вложения в реальную сферу – с 33,6% ВВП до 10,4%. Фактически это означало сжатие банковской системы, что видно и по динамике брутто-активов.

На 1 июля 1997 г., накануне азиатского кризиса, состояние российской банковской системы характеризовалось данными, приведенными в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Некоторые показатели консолидированного баланса коммерческих банков на 1 июля 1997 г.

Источник: Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997. С. 114

Казалось, можно было констати­ровать явные успехи. Банковская сис­тема в качестве одной из институцио­нальных основ рыночной экономики была создана и динамично развивалась как один из передовых секторов.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, успехи во многом оказались дутыми. Развитие банковской системы уперлось в развитие реального сектора, а процветание, основанное на пирамиде ГКО и фиксированном кур­се рубля при несбалансированном бюд­жете, не могло продолжаться долго. Кредиты реальной экономике со­ставляли менее трети активов, тогда как в ценные бумаги, прежде всего госу­дарственные, было вложено 33,4% ак­тивов. Отсюда напрашивается вывод, что это вообще была не вполне бан­ковская система, скорее совокупность еще нерасчлененных финансовых протоинститутов, которые брались за лю­бые операции, способные приносить доход, далеко не всегда считаясь с за­коном и рисками. [5]

2.2 Основные проблемы и стратегия развития национальной банковской системы России

Отечественной банковской системе присущи три критических параметра.

Низкая капитализация. Параметры банковской системы любого государства в основном определяются показателями валового внутреннего продукта (ВВП). Сегодня по размерам ВВП Россия уступает не только странам большой семерки, но и Индии, Китаю, Южной Корее, Мексике, Бразилии, Индонезии. На рис. 2.1 приведено отношение активов банковского сектора к ВВП для разных стран.

Рис. 2.1 Отношение активов банковской системы к ВВП

По уровню монетизации экономики (объем денежной массы – 18 % от ВВП) Россия занимает одно из последних мест в мире.

Совокупный капитал наших банков около 4 % от ВВП, что меньше показателей не только развитых, но и многих развивающихся стран. Чтобы приблизиться по этим параметрам хотя бы к ведущим развивающимся странам, Россия должна выйти на такие показатели: активы банковской системы – 50-60 %, банковский капитал – 5-6 % от ВВП. На 1 января 2003 г. сумма активов всех кредитных организаций России равнялась 4.1 трлн. рублей, что составляло около 130 млрд. долларов. В то же время консолидированные активы крупнейших банковских групп мира часто составляют более 1 трлн. долларов. Масштабы российских банков просто не позволяют им кредитовать клиентов в том объеме, в котором нуждаются корпоративные клиенты, – поэтому компании вынуждены выходить на западные рынки.

Непомерная концентрация банковского капитала. В банковской системе сложилась беспрецедентная по мировым меркам ситуация, которая несет в себе угрозу национальной экономической безопасности страны. Значительная доля активов сосредоточена в небольшом количестве банков (на долю 91 банка, что составляет всего 7 % от общего количества, приходится 80 % банковских активов). На долю банков Центра (Москва, Московская область) приходится 84 % как активов и капитала всей банковской системы. Показатели обеспеченности регионов банковскими услугами представлены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Показатели обеспеченности регионов банковскими услугами