Не стоит путать арест, как меру наказания, с арестом, как мерой пресечения. Арест как мера пресечения преследует цель предупреждения нежелательного поведения со стороны подозреваемого или обвиняемого и назначается несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и лишь в исключительных случаях – преступлений средней тяжести (п. 2 ст. 108 УПК).

В отношении несовершеннолетних арест призван составить «конкуренцию» лишению свободы. Расчет делается на своеобразную «шоковую терапию», которая должна, по мысли законодателя, изменить в позитивную сторону сознание несовершеннолетнего преступника. Вместе с тем порядок и условия исполнения этого вида наказания более подходят для взрослых, а не несовершеннолетних осужденных. Так, согласно ч. 2 ст. 69 УИК на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Но уголовное и уголовно-исполнительное законодательство запрещает назначать несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, отбывание части срока в тюрьме. Налицо – противоречие между назваными выше нормами УИК и УК, которое еще не устранено.

Лишение свободы – это основной вид наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества на установленный приговором суда срок в специально предназначенных для этого исправительных учреждениях. По содержанию лишение свободы – это наказание, ограничивающее личную свободу осужденного.

Сроки лишения свободы, применяемые к несовершеннолетним: от 2 месяцев до 6 лет, осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, и до 10 лет, несовершеннолетним осужденным той же категории, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным. Данный вид наказания отбывается в воспитательных колониях. По сравнению с предыдущей редакцией уголовного кодекса минимальный срок лишения свободы был уменьшен с 6 до 2 месяцев. Это связано с тем, что арест, как вид наказания до сих пор не введен в действие и требуются большие возможности индивидуализировать наказание.

Ч. 2 ст. 43 содержит положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение[23]. Данное положение играет важную роль в индивидуализации ответственности несовершеннолетних.

Итак, анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения. Причем несовершеннолетним, совершившим преступление в 14 – 15-летнем возрасте, и не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначить только лишение свободы. Не удивительно, что в последние годы так широко стало применяться к несовершеннолетним условное осуждение – специфическая форма освобождения от наказания.

В данной связи важной задачей законодателя является разработка и включение в УК норм, которые бы предусматривали виды наказаний, учитывающие специфику личности именно несовершеннолетних преступников, причем разных возрастных категорий.

К сожалению, современное состояние преступности несовершеннолетних не позволяет полностью отказаться от применения к ним лишения свободы. Однако, учитывая известные отрицательные последствия пребывания несовершеннолетнего в условиях изоляции от общества, надо свести назначение этого наказания до минимума.

Заключение

Преступность несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу, учитывая ее неблагоприятные динамику и структуру, а также тесную связь с взрослой преступностью в нашей стране. Поэтому нельзя забывать, что в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью гуманизм неразрывно связан с принципом справедливости, согласно которому наказание или иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовная ответственность была и остается необходимым и весьма действенным средством воздействия на тех несовершеннолетних преступников, которых отличает повышенная общественная опасность, упорное нежелание положительно реагировать на обычные средства воспитания. Практика показывает, что в большинстве своем суровые меры наказания должным образом влияют и на самих несовершеннолетних преступников, и на тех неустойчивых их сверстников, которые способны совершить преступление.

Однако, в настоящее время ситуация такова, что система наказаний для несовершеннолетних, предусмотренная Уголовным кодексом не является действенной и на практике правоприменители могут применять лишь лишение свободы. Это связано с тем, остальные виды наказания либо не введены в действие, либо ограничены в применении и могут применяться лишь к определенным группам несовершеннолетних (например, лишение права заниматься определенной деятельностью может применяться лишь к несовершеннолетним, которые совершили преступление благодаря занятию той самой деятельностью). Это и составляет главную проблему, которая не позволяет индивидуализировать наказания, применяемые к несовершеннолетним.

Список литературы:

1. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ – 1996 г.-№25.

2. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право 4/2003, с. 9.

1. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность – М.: 2000 г.
2. Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних: Учеб. пособие. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994 г.
3. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право 1/2002, с. 56.
4. Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних – М.: 1976 г.

[1] Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних: Учеб. пособие. – Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1994 г. - с.3

[2] См.: Мир детства. Юность. – М.: Педагогика, 1991. – с. 11.

[3] См.: Кон И.С. Психология ранней юности – М.: Просвещение, 1989 г. – с. 82.

[4] См.: Там же - с. 83.

[5] См.: Исаев Д.Н., Коган В.Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей. – Л.: Медицина, 1979 г. – с. 154.

[6] См.: Кон И.С. Психология ранней юности – М.: Просвещение, 1989 г. – с. 240-241.

[7] См.: Кон И.С. Психология ранней юности – М.: Просвещение, 1989 г.– с. 248.; Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков - М.:1991г. – с. 152.