Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М. Коченов, который отмечает, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности является сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение[9]. В свою очередь, Л.В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить, само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека[10]. Наиболее емко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р.И. Михеевым, который определил его как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он под возрастом понимает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае – указанный период психофизиологического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения[11].

Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления не только с позиции науки уголовного права, но и тесно взаимодействующей с ней медицины, психологии, педагогики и других наук.

Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда.

В связи с этим следует согласиться с утверждением Н.Ф. Кузнецовой, что понятие общих признаков субъекта преступления, таких как возраст и вменяемость, связанны с характеристикой интеллектуально – волевого отношения к действиям и последствиям[12]. Следовательно, рассматривая возраст необходимо на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения и имеет особое значение для психологического и уголовно – правового исследования возраста уголовной ответственности субъекта преступления.

По общему правилу уголовная ответственность наступает в возрасте 16 лет, т. к. считается, что именно к этому времени подросток в полной мере способен осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего преступного поведения. Однако, действующий УК РФ 1996 г., впрочем как и предшествующий уголовный закон (УК РСФСР 1960 г.) устанавливает уголовную ответственность в отношении несовершеннолетних в возрасте 14 лет за ряд преступлений, при совершении которых в этом возрасте несовершеннолетние могут контролировать свою волю и свое криминальное поведение уже на первых стадиях совершения общественно – опасного деяния.

Отсюда, определяя рамки и критерии уголовной ответственности, необходимо учитывать наравне с биологическими и психологическими особенностями несовершеннолетних преступников и их интеллектуальный, а также образовательный уровень на разных этапах жизненного пути в связи с совершением ими различных преступлений.

Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности психологами и юристами, О.Д. Ситковская приходит к следующему выводу: несмотря на имеющиеся различия в объеме и методике исследований, в большинстве своем все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству. Данный период характеризуется достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, которые позволяют соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения[13].

Однако в нормах УК, определяющих возраст наступления уголовной ответственности, существуют определенные пробелы и противоречия.

Прежде всего, нечетко определен круг преступлений, за которые наступает уголовная ответственность в несовершеннолетнем возрасте (ч. 1 и 2 ст. 20 УК). Конечно, положение, сформулированное в ч. 1 ст. 20 УК, о том, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, удобно с точки зрения экономии законодательного материала и правоприменения. Но излишняя простота не всегда нужна. Так, УК РФ известны нормы, предусматривающие уголовную ответственность только по достижении совершеннолетия (например, указанные в ст. 134, 150, ч. 2 ст. 157 УК). В действительности этих норм гораздо больше. Например, трудно представить себе ситуацию совершения несовершеннолетним лицом таких преступлений как незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК); злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК); фиктивное банкротство (ст. 197 УК); поучение взятки (ст. 290 УК).

По подсчетам специалистов, УК РФ содержит около 120 норм, предусматривающих ответственность за преступления, которые могут совершаться только совершеннолетними лицами. Представляется, в УК РФ должен быть перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 18 лет. Это будет полезно для определения направлений уголовной политики, правильной квалификации преступлений, конструировании уголовно-правовых санкций и дифференциации ответственности и наказания.

В предыдущей редакции УК законодатель проявил недостаточную гибкость в определении перечня преступлений, совершение которых влечет ответственность с 14 лет. Например, нелегко было объяснить смысл установления уголовной ответственности за вандализм (ст. 214). Конструкция данной уголовно-правовой нормы такова, что рассматриваемое преступление было сложно отграничить от хулиганства (ст. 213 УК), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК). Кроме того, за сходное по степени общественной опасности с вандализмом хулиганство, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 ст. 213 УК), уголовная ответственность наступала с 16 лет. Учеными неоднократно выдвигалось предложение о том, что с названными в ст. 214 УК формами вандализма вполне можно было бы бороться при помощи уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 167 и 213 УК. В новой редакции УК данные противоречия были устранены путем изменения ст. 213, из которой было исключено положение о том, что хулиганство должно сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мало что дает для борьбы с преступностью и нынешняя редакция ст. 267 УК, предусматривающая ответственность с 14 лет за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. Конструкция этой нормы такова, что уголовная ответственность может наступать только при наличии неосторожной вины по отношению к названным в законе последствиям. То есть речь идет о неосторожном в целом преступлении. Но насколько правомерна с 14 лет уголовная ответственность за неосторожное преступление? Представляется, наличие таких факторов, как несформированность личности несовершеннолетних и отсутствие в ней стойких антисоциальных установок, характерных именно для неосторожных преступников, делает нецелесообразным наступление уголовной ответственности по ст. 267 УК с 14 лет. Другое дело, если наказуемость рассматриваемого деяния была бы связана с умышленной формой вины, как это имело место в УК РСФСР 1960 г. (ст. 86). Тогда, учитывая немалую общественную опасность данного поведения, следовало бы пойти по пути конструирования нормы, устанавливающей ответственность за преступление, содержащее формальный состав, т. е. признавать оконченным анализируемое посягательство с момента совершения деяния независимо от наступления вредных последствий.