По действующему уголовному законодательству с 14 лет наступает ответственность за ряд преступлений против общественной безопасности и здоровья населения, в частности хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК), а также аналогичные действия в отношении наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК). Однако с 16 лет предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК). По своим признакам названное преступление мало чем отличается от перечисленных выше специальных видов хищения или вымогательства, например, предусмотренных ст. 226 УК. К тому же современный подросток 14 – 15 лет, постоянно получая через СМИ и другие каналы информацию о разрушительных свойствах ядерного оружия, радиоактивного излучения, вполне способен по своему уровню развития личности оценить пагубность подобных действий. Возможные же отрицательные последствия подобного деяния столь велики, что в целях их предупреждения законодателю стоит подумать об установлении уголовной ответственности за его совершение с 14 лет.

Целесообразность такого решения обуславливается и проблемой борьбы с терроризмом, в орбиту которого активно вовлекаются подростки (пример тому – созданные радикальными исламскими организациями подразделения несовершеннолетних шахидов).

Вопрос о возрасте уголовной ответственности за указанные выше преступления связан и с проблемой согласования общих и специальных норм, предусматривающих ответственность за хищение. Так, согласно ст. 226 и 229 УК за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ ответственность наступает с 14 лет независимо от форм хищения. Получается, что если 14-летний подросток, например, путем мошенничества завладевает огнестрельным оружием или наркотическим средством, то он должен привлекаться к уголовной ответственности по ст. 226 или 229 УК. Но если это лицо совершит подобное в отношении чужого имущества, то в соответствии со ст. 20 уголовная ответственность исключается. Легко заметить несправедливость подобного решения, которую трудно обосновать ссылкой на специфику предмета хищения. Более правильно, если бы за хищение специальных предметов (ст. 221, 226 и 229 УК) уголовная ответственность наступала с 14 лет только при совершении их путем кражи, грабежа и разбоя, а завладение ими в форме мошенничества, присвоения или растраты – с 16 лет[14].

Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством

В УК РФ 1996 г. была включена новая норма, регулирующая уголовную ответственность лиц с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическими расстройствами. В работах правоведов и судебных психиатров эта норма называется возрастной невменяемостью, но данное название в самом Кодексе не используется. Отсутствие краткого названия рассматриваемого нового для отечественного уголовного права института свидетельствует о том, что до настоящего времени нет общепринятого понимания его сущности, т. е. о недостаточной разработанности данного вопроса в доктрине уголовного права.

Прошло достаточно времени с момента вступления в силу УК РФ, что позволяет сделать выводы о том, как содержащиеся в нем новеллы были восприняты правоприменительной практикой. Анализ экспертной и судебно-следственной практики показывает, что возрастная невменяемость оказалась востребованной правоприменителями, прежде всего следователями, но остается непонятой и непринятой экспертами. Обобщение 100 уголовных дел из 14 субъектов Федерации, которые были прекращены по основанию, предусмотренному ч.3 ст.20, показало, что 95% дел были прекращены на стадии предварительного расследования, и только 5% в суде. Следователи активно искали возможность прекращения уголовного преследования несовершеннолетних после выявления у них признаков отставания в психическом развитии при отсутствии психических расстройств, что создавало потенциальную возможность применения ч.3 ст.20 УК, содержались только 29% экспертных заключений. В подавляющем большинстве случаев следователи искусственно конструировали формулу возрастной невменяемости, выбирая нужные им выражения из различных частей экспертного заключения, нередко искажая общий вывод экспертов. У самих экспертов отсутствует общая точка зрения по такому принципиальному вопросу, как степень отставания в психическом развитии, которая дает основание применять ч.3 ст.20 УК. Эксперты-психиатры[15] полагают, что для этого выраженность отставания должна быть такой, при которой фактический психический возраст обвиняемого ниже возраста наступления уголовной ответственности. Эксперты-психологи[16] полагают, что определение фактического психологического возраста не является самоцелью, а в ряде случаев не может быть выполнено методически корректно. Задача экспертизы состоит в оценке уровня функционирования систем психологической саморегуляции несовершеннолетнего в момент совершения инкриминируемого деяния.

Согласно тексту закона несовершеннолетние лицо в возрасте от 14 до 18 лет не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если во время совершения преступления оно отставало в психическом развитии не связанном с психическим расстройством, и не моголо в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступного поведения или руководить им. В данном случае имеет место одно из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в отношении несовершеннолетнего лица, которое совершило общественно – опасное деяние, и которое, при этом, не является субъектом преступления.

Здесь следует говорить об ограниченной способности несовершеннолетнего лица, возникающей не в связи с каким-либо психическим расстройством, а вследствие отставания или задержки у него психического развития, обусловленных самыми различными причинами (факторами), возрастными, медико-биологическими особенностями. Такими причинами например могут быть: общее недоразвитие всего организма, в частности психической деятельности, органические повреждения центральной нервной системы, социальная и педагогическая запущенность, различные аномалии, проявляющиеся в нарушении психического развития и другое.

Р.И. Михеев отмечал, что устранение уголовной ответственности уголовной ответственности имеет место не в связи с невиновностью лица, о в связи с задержкой в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего, вызванной не психической болезнью, а психической возрастной отсталостью, педагогической распущенностью, а также социальным инфантилизмом[17].

В детском и подростковом возрасте от 14 до 16 лет, отмечал еще в 1968 г. О.Е. Фрееров, головной мозг полностью не сформировался в результате физиологического недоразвития, а не болезненного состояния; противоправное действие не инкриминируется лицу, т. к. в этом случае надо говорить не о юридическом понятии невменяемости, которое определено уголовным законом, а о неспособности несовершеннолетнего полностью осознавать значение своих действий[18].