преобладание определённой психической системы.

С точки зрения предлагаемой в настоящем исследовании теории, любая ситуация – поставщик внешней стимуляции (большей части составляющих сенсорного потока) в системы индивидуальной психики.

Пусть интервал [tн,tк] – время развития ситуации, tн - заданный начальный, когда ситуация возникает, tк – конечный моменты.

Пусть ситуация А характеризуется сенсорным потоком {vi,n,j}Sitа, ситуация Б характеризуется сенсорным потоком {vi,n,j}Sitб .

Пусть r({vi,n,j}Sitа, {vi,n,j}Sitб) – коэффициент корреляции сенсорных потоков ситуаций А и Б, Тогда если

3.2.1. r({vi,n,j}Sitа, {vi,n,j}Sitб) ³ 1 - a ситуации идентичны;

3.2.2. r({vi,n,j}Sitа, {vi,n,j}Sitб) ³ 0,5 - ситуации похожи;

3.2.3. r({vi,n,j}Sitа, {vi,n,j}Sitб) £ a - ситуации различны;

3.2.4. r({vi,n,j}Sitа, {vi,n,j}Sitб) > a и r({vi,n,j}Sitа, {vi,n,j}Sitб) < 0,5 степень сходства ситуаций А и Б нуждается в дополнительном определении.

Пусть задана ситуация А, характеризующаяся сенсорным потоком {vi,n,j}Sitа.

Пусть xI – психическое проявление группы людей на [tн,tк].

Пусть Dxi{vi,n,j}Sit - изменение сенсорного потока, порожденное психическим проявлением xi.

Пусть в психике некоторого индивида имеется психическое образование j, какое, что

(j Î Q* или j Î Z*) и P(j=jA|{vi,n,j}Sitа) < 0,5, или

психическое образование i, какое, что

(i Î Q* или i Î Z*) и P(i=iA|{vi,n,j}Sitа) > 0.5 + a.

Где P(j=jA|{vi,n,j}Sitа) - вероятность активации j на [tн,tк], обусловленная {vi,n,j}Sitа., P(i=iA|{vi,n,j}Sitа) - вероятность активации i на [tн,tк], обусловленная {vi,n,j}Sitа.

Тогда если на [tн,tк] ({vi,n,j}Sit`а = {vi,n,j}Sitа - DxI{vi,n,j}Sit) и (P(j=jA|{vi,n,j}Sit`а) > 0,5 + a, или P(i=iA|{vi,n,j}Sit`а) < 0,5),

то ситуацию А назовём социальной ситуацией.

Все социальные ситуации, таким образом, будут отличаться тем, что в них групповые воздействия увеличивают у некоторого индивида вероятность активации психического образования прямо или косвенно выражающегося в его внешнем поведении. Здесь и в дальнейшем будем рассматривать только социальные ситуации.

3.2.5. Назовём развитием ситуации А такие изменения {vi,n,j}Sita на [tн,tк], что выполняются те соотношения из 3.2.1 – 3.2.4, которые выполнялись в момент времени tн.

Будем считать, что Dxi{vi,n,j}Sitа обусловит ограниченную активацию либо активацию какого-нибудь психического образования j, если из ({vi,n,j}Sit`а = {vi,n,j}Sitа - Dxi{vi,n,j}Sit) следует

3.2.6. P(j=jA|{vi,n,j}Sit`а) > 0,5 + a.

3.2.7. Назовём участниками ситуации А тех индивидов, у которых Dxi{vi,n,j}Sitа не выходящее за рамки развития ситуации, обусловит ограниченную активацию либо активацию какого-нибудь психического образования с вероятностью больше 0,5.

Важным представляется определение признаков, отличающих одну социальную ситуацию от другой. Разобьём все возможные признаки социальных ситуаций на множества сильных и слабых.

Сильным признаком социальной ситуации А отличающей её от социальной ситуации Б назовём такое свойство {vi,n,j}Sitа, что его изменение приводит к появлению Dxi{vi,n,j}Sitа, меняющего {vi,n,j}Sitа так, что перестаёт выполняться какое-то из соотношений 3.2.1 - 3.2.4., которое выполнялось до этого изменения.

Слабым признаком социальной ситуации А назовём такое свойство {vi,n,j}Sitа, что его изменение приводит к появлению Dxi{vi,n,j}Sitа, не меняющего {vi,n,j}Sitа так, что перестаёт выполняться какое-то из соотношений 3.2.1 - 3.2.4., которое выполнялось до этого изменения.

Определим признаки социальной ситуации и представим здесь только сильные. Первый сильный признак социальной ситуации – её привычность. В привычной социальной ситуации выполняется:

3.2.8. P(jk=jA|{vi,n,j}Sitа(tн)) > 0,5 + a и Orta(jk) > 0,5 + a и Ortc(jk) > 0,5 + a, где jk Î Y*J или jk Î X*J.

Второй сильный признак - важность (значимость) социальной ситуации для большинства участников.

3.2.9. P(zk=zA|{vi,n,j}Sitа(t)) > 0,5 + a и t Î [tн,tк] и P(PW(zk) > PW(zi)) > 0,5 + a и zk Î Z*J, k ¹ i и "zi Î Z*.

Третий сильный признак - неопределённость перспектив развития ситуации для её участников.

3.2.10. P(zk=zA|{vi,n,j}Sitа(t)) > 0,5 + a и t Î [tн,tк] и P(PW(z+k) > PW(zi)) > 0,5 + a P(PW(z-k) > PW(zi)) > 0,5 + a и zk Î Z*J, k ¹ i и "zi Î Z* , где z+ - положительная оценка, z-отрицательная оценка.

Четвёртый сильный признак - эмоциогенность социальной ситуации.

Пусть tо Î [tн,tк] и (tк - tн)/2 > (tо - tн) и

3.2.11. P(zk=zA|{vi,n,j}Sitа(tо)) > 1 - a и P(PW(zk) > PW(zi)) > 0,5 + a и zk Î Z*J, k ¹ i, "zi Î Z*.

В четвёртой главе представлены 4 модели социально-психологических процессов, выведенных из расширенной теории.

Это: модель поведения людей в критических социальных ситуациях, модель образования имиджа на базе номотетической модели понимания, модель имиджа политического деятеля и модель счастья.

Три первых из перечисленных прошли экспериментальную проверку. Экспериментальная проверка каждой из этих моделей показала совпадение предсказанных на её основе параметров психических проявлений с эмпирическими данными. Это можно считать данными в пользу, как самих проверявшихся моделей, так и в пользу социально-психологических расширений математизированной синтетической теории психических процессов.

В частности, из модели имиджа политического деятеля выведено следствие, ставшее экспериментально проверенной закономерностью: негативная установка на объект уменьшает когнитивную сложность этого объекта.

Особо значимым представляется экспериментальное исследование процессов образования (формирования) имиджа с помощью номотетической модели понимания.

Пусть негативная информация о неком предприятии поступает к некоторому множеству индивидов в речевой форме, в виде текстов.

Предположим также, что индивиды из этого множества примерно одинаково мало осведомлены как в области экономики, так и по поводу данного конкретного предприятия. Это означает, что «экономические» локусы пространств систем Знаний наших индивидов, во-первых, не содержат сильных и генерализованных знаний, а во-вторых, не отличаются значимо друг от друга. Предположим, что ни у кого из этих индивидов нет никаких предубеждений или установок по поводу данного предприятия и настроение у них всех бодрое и оптимистичное.

В таких условиях интерес представляет вопрос: «А у всех ли указанных индивидов негативная информация одинаково исказит имидж данного предприятия, если он уже сформировался, или сформирует негативный имидж, если его ещё не было?».

Чтобы ответить на этот вопрос, надо составить некоторое негативное сообщение и предложить его понять сначала «Распознавателю смысла» скажем со средней уверенностью…

Затем предложить сделать тоже но «Распознавателю смысла» с высокой уверенностью и сравнить результаты.