Актуальность исследования

Термин «номотетический» используется в современной психологии для обозначения исследований выявляющих, согласно В.Н.Дружинину, «общие законы развития, существования и взаимодействия объектов». Есть основания полагать, что этот смысл – выявление общих законов развития, существования и взаимодействия - особенно значим для социально-психологических построений на данной стадии развития науки.

Но прежде, чем обсуждать указанные основания, рассмотрим другие используемые в названии термины, так как они в значительной степени выражают суть предлагаемого исследования.

В настоящее время термины «модель», «моделирование», не говоря уже о термине «социально-психологические процессы» используются в психологии довольно часто.

Причем, как и других отраслях знания, эти термины используются в психологии, по крайней мере, в двух смыслах. Согласно первому, в соответствии с английской (Webster’s new twentieth century dictionary second edition p. 1154) и русской (Словарь иностранных слов второе издание с. 422) словарными традициями, «модель» понимается, как уменьшенная копия или образец изучаемых психических процессов. А «моделирование» - как построение таких копий или образцов.

Некоторые авторы, в частности В.Н.Дружинин, называя подобные модели «физическими», полагали, что хорошими примерами их применения в психологии являются попытки «…исследовать особенности элементарных форм научения и познавательной активности у человека, используя для этого «биологические модели»: крыс, обезьян, кроликов и даже свиней».

Другой распространённый в науке смысл терминов «модель» и «моделирование» - формальное (обычно формально-логическое) - описание основных свойств объекта или явления - используется в современной психологической литературе гораздо реже.

В частности, такое использование термина встречается в работах Д. Т.Кэмпбелла, Р.Готсданкера, В.Н.Дружинина. Правда, последний предпочитал употреблять понятие «знаково-символическое моделирование» применительно к формально-логическим, математическим или компьютерным моделям. Большинство авторов, использующих термины «модель» и «моделирование» в указанном значении, имеют ввиду, прежде всего, математическое моделирование, т.е. описание основных свойств психологических явлений языком математических выражений.

Известно довольно много моделей отдельных психических процессов и состояний разработанных отечественными исследователями (Гаазе-Рапопрот М.Г., Поспелов Д.А., Журавлев Г.Е., Завалишин Н.В., Мучник И.Б., Келасьев В.Н., Крылов В.Ю., Дрынков А.Б., Савченко Т.В., Орехов А.Н., Семенов Д.В. и др. ). Ещё больше моделей разработали зарубежные психологи (Piajet J., Levin K., Stevens S. S., Osgood C.E., Anderson J.R., Hayes-Roth B., Hayes-Roth F., Miller N.E., Gilinsky A. S., Patchen M., Tversky A., Nicholson M., Kelly G.A.)

Среди исследователей (Журавлев Г.Е., Завалишин Н.В., Челышкова М.Б.) в настоящее время распространено мнение, что математическое моделирование в психологии предполагает не только построение, но и верификацию, т.е. проверку, полноты и адекватности, строгих моделей психических процессов и состояний. Кроме того, с помощью математических моделей обычно стремятся найти новые свойства моделируемых объектов (Г.Е.Журавлев, В.Н.Дружинин).

Это становится возможным, когда модели заставляют функционировать в тех условиях, в которых моделируемый объект никогда не был. Последнее, по мнению ряда авторов, в частности М.Г.Гаазе-Рапопрот, Д.А.Поспелова и др., отличает математическое моделирование от простого формального описания объекта.

Согласно распространенному мнению, ясно выраженному теми же авторами «под моделью некоторого объекта понимается другой объект (реальный, знаковый или воображаемый), отличный от исходного, который обладает существенными для целей моделирования свойствами и в рамках этих целей полностью заменяет исходный объект».

Разные модели одного и того же объекта обычно отличаются одна от другой полнотой и адекватностью.

Полнота модели – степень соответствия элементов модели и их отношений элементам и отношениям моделируемого объекта.

Адекватность модели – способность модели демонстрировать то же поведение, что и моделируемый объект. Последнее качество модели ряд авторов (Р.Готсданкер, В.Н.Дружинин и др.) называют «внешней валидностью».

Справедливо считается, что модель тем удачнее, чем более она полна и чем выше ее адекватность (внешняя валидность).

Поскольку психические явления сложны и многообразны, постольку большинство полных моделей их описывающих должны выражаться крайне сложными и, поэтому, требующими гигантских усилий по созданию, преобразованию и интерпретации математическими конструкциями.

Большинство известных в настоящее время математических моделей в психологии адекватно описывают лишь очень небольшие совокупности ситуаций, возникающих главным образом в лаборатории, вопрос об их полноте обычно вообще не рассматривается. Поэтому такие модели здесь и далее будут именоваться частными. Основной недостаток практически всех частных моделей в психологии состоит в том, что они обычно несопоставимы друг с другом, а классы явлений, для которых такие модели адекватны либо не описываются вообще, либо описываются так, что различить их невозможно.

Указанное обстоятельство обозначает первое основание использования термина «номотетическое» применительно к моделированию социально-психологических процессов. А именно, моделирование, использующее общие законы, и само позволяющее выявлять общие законы сделает возможным, если и не объединение частных моделей, то, по крайней мере, использование полученных с их помощью данных для объяснения явлений, с которыми ни одна из этих моделей, ни любая их совокупность «справиться» не в состоянии.

Работ посвященных построению частных формально-логических и математических моделей в социально - психологических исследованиях (Schwarts S.H., Van de Vajver F., Leung K., Tindal R.S., Vollrath D.A., Davis J.H., Nagao D.H., and Hinzs V. B.) известно гораздо меньше, чем подобных работ в общей и экспериментальной психологии.

В имеющихся моделях содержательные психологические описания обычно «подгоняются» под математический аппарат, которым более или менее владеет автор исследования. И, к сожалению, такой подход является типичным в математическом моделировании и в общей и в социальной психологии.

В результате получающиеся формально-логические модели имеют малую научную ценность и непригодны с практической точки зрения.

Между тем, благодаря усилиям нескольких поколений социальных психологов и теоретиков, и особенно экспериментаторов, накопилось огромное количество нематематических теоретических схем и фактического материала.

Причем часть экспериментальных фактов выглядит противоречащими друг – другу. В частности, есть основания полагать, что экспериментальные факты, полученные в рамках работ по когнитивному диссонансу противоречат ряду фактов, полученных в исследованиях по сдвигу риска или лидерскому поведению. Похоже, в ситуациях, когда происходил сдвиг риска, например, испытуемые стремились не к уменьшению, а, напротив, к увеличению диссонанса.