Для Я-и. и «О»

Из приведенных табличных данных значимых корреляций можно выделить наибольшие из них: высокая корреляция между октантами VII и VIII, что является вполне логичным, т.к. деятельность группы направлена на альтруистическую деятельность и работу с большими группами людей; также между октантами I и II, III и IV, что может свидетельствовать о том, что существует некий стереотип руководителя (т.к. большинство испытуемых – сотрудники, которые определяли реальное и идеальное «Я» своего руководителя), который влияет на объективность оценки конкретного человека. Что касается значимых связей между параметрами Теста1 и Теста2, выявлены следующие: отрицательная корреляция между направленностью «Я» и I и VII, что говорит о том, что в группе авторитарность и конформизм противоположны направленности на себя («Я»); также между «О» и V, VI, VII, VIII, что говорит о том, что степени подчиняемости, зависимости, конформизма и альтруистичности соответствует степень направленности на общение («О»). По данным таблиц видно, что наибольшая корреляция прослеживается именно между Я-и. (Тест1) и направленностью. Это может означать, что представление человека об идеале и направленность его поведения взаимосвязаны. Так, идеал человека выражается в стремлении к этому идеалу, которое, в свою очередь, отражается в деятельности, в ее направленности.

Качественный анализ полученных данных.

Тест 2.:

Сравнивая табличные данные, можно выделить max и min значения по каждой направленности, а также их соотношения у разных испытуемых:

2003 г.: 2004 г.:

Я : max - 19 баллов (исп.4). Я : max - 16 баллов (исп.6).

- min - 4 балла (исп.2 и 1). - min - 3 балла (исп.1).

О : max- 40 баллов (исп.2 и 3). О : max - 37 баллов (исп.4).

-min - 20 баллов (исп.4). - min - 27 баллов (исп.2).

Д : max - 42 балла (исп.5, 1 и 4). Д : max - 48 баллов (исп.2).

-min - 31 балл (исп.3). - min - 36 баллов (исп.6).

По результатам 2003 года прослеживалась явная тенденция: все мужчины в группе направлены на общение (О), а женщины – на дело (Д). Таким образом, существовал поло-ролевой конфликт. Также имел место деловой конфликт, т.к. у одной из главных конфликтующих сторон (исп.4) был максимальный балл по «Я» и «Д», а у противоположной ей стороны (исп.1) – минимальный балл по «Я» и максимальный по «Д», т.е. направленность на дело у руководителя, как и у остальных членов группы, не связана с его «Я», но - с альтруистической деятельностью.

Результаты этого 2004 г. довольно отличаются от результатов 2003 г.: максимальные баллы по «Я» и «О» понизились на 3 балла, я для «Д» - повысился на 6 баллов. Нижняя граница баллов по «О» и «Д» повысилась соответственно на 7 и 5 единиц, а для «Я» - понизилась с 4 баллов до 3-х. Это говорит о выравнивании и приближении к балансу групповых показателей по всем направленностям в соответствии с групповыми целями и деятельностью, которая предполагает альтруистическое служение людям, выражающееся не просто в общении, но в конкретной помощи им. Эту картину подтверждают средне-арифметические показатели группы за два года:

2003 г.: 2004 г.:

Я : 10,3 Я : 9,9

О : 32,6 О : 30,9

Д : 38,1 Д : 40,3

Используя табличные данные, приведенные на стр. 37, мы можем более подробно просмотреть изменение показателей Теста2 у всех членов группы за два года: самое яркое изменение претерпели показатели исп.2 – 40 баллов (максимум в группе) по «О» за 2003 г. снизились до 27 баллов (минимум в группе) за 2004 г., а 37 баллов по «Д» за 03 г. повысились до 48 баллов (максимум в группе) за 04 г. Следует отметить, что ушедшие члены группы (исп.3 и 4 за 03 г.) имели максимальные баллы по «Я» и «О» соответственно, а исп.3 - еще и минимальный балл по «Д», что не являлось выражением общегрупповой направленности («Д»). Наоборот, новые члены группы (исп.3, 4 и 8 за 04 г.) имеют высокую направленность на «Д», что объясняет их гармоничное вхождение в состав данного коллектива.

Тест 1.:

Путем наглядного сравнения дискограмм можно увидеть различие между представлениями разных испытуемых.

Левый сектор дискограммы – разброс признаков между главными ориентациями: доминирование-подчинение и враждебность. Правый сектор: доминирование-подчинение и дружелюбие. Нижний сектор: подчинение и дружелюбие-враждебность. Верхний – домонирование и дружелюбие-враждебность.

Исп.1:

У данного испытуемого по данным двух лет профили Я-р. и Я-и. почти противоположны (особенно за 03 г.). Это может вызывать внутренний конфликт как чрезмерное стремление к противоположным типам отношений, которые явно далеки от реальных. Профиль реального Я подчиненного (Он-р.) также направлен в прямо-противоположную сторону от реального Я самого исп.1. Следовательно, в данном случае сравнительно высокая агрессивность и эгоистичность (октанты III и II) могут быть объяснены этим внутренним конфликтом. Но с другой стороны, имеются такие же высокие показатели по дружелюбию и альтруистичности (VII и VIII) ( для Я-р. и Я-и. за 03 г. и Я-и. за 04 г.). Это создает противоречивые тенденции в поведении личности. К тому же на 03 г. имелись еще две противоположные тенденции: авторитарность и зависимость, которые, конфликтуя друг с другом, также приводили личность к дисгармонии, которая могла проявляться вовне в виде агрессивности и т.п. Но к 04 г. этот внутренний конфликт преобразовался в уменьшении тенденции к зависимости и увеличении авторитарности. Я-и. и Он-и. почти совпадают, что говорит о существовании общего идеала человека, независимо от его должности и т.п. В основном профили исп.1 к 04 г. кардинально не изменились. Хотя по сводной таблице 2 и 2.1 видно, что показатели по «доминированию» (7,8 за 03 г. и 11,9 за 04 г.) и «дружелюбию» (2,8 и –4,7) резко отличаются.

Исп.2:

У этого испытуемого за 03 г. Я-р. было близко к Я-и. и Он-и., т.е. идеальному «Я» начальника. Причем имелся максимальный показатель в группе по октанте VIII (альтруистичность) в профиле Я-и. К 04 г. эти профили претерпели некоторые изменения: имевшиеся в 03 г. противоречивые тенденции в поведении - агрессивность и альтруистичность, авторитарность и подчинение - несколько уравновесились, и профиль Я-р. принял более округлую форму, хотя подчиняемость осталась высокой. Конфликт между авторитарностью и подчинением может приводить к определенному агрессивному поведению, которое часто имеет бессознательную природу и не контролируется. В то же время на 03 г. человек осознавал это, стремясь к альтруистичности (Я-и.). Интересно, что у данного испытуемого в отличие от остальных членов группы (в 03 г.) профиль Я-р. начальника имел очень высокие и в некоторых октантах завышенные показатели: I – 14 баллов (авторитарность), VII – 12 баллов (дружелюбие). А на 04 г. – по октанте авторитарности (14 баллов). В общем за год произошло изменение направленности профилей, их смещение из сектора «дружелюбие» в сектор «подчинение-агрессивность». По данным сводной таблицы 2 за 03 г., у этого члена группы был максимальный показатель по шкале «доминирование» - 8,8 баллов, т.е. он являлся потенциальным скрытым лидером в группе. Но к 04 г. этот показатель снизился до 3,6! Также – относительно высокий балл по «дружелюбию» (4,1) за 03 г. снизился до -1,7 за 04 г.