В составе Преображенского приказа с 1698 по 1706 год действовала судебная боярская коллегия, куда входил ряд членов Боярской думы. Приказ рассматривал только политические, государственные дела, остальные передавались в другие приказы. Процесс начинался с подачи доноса – «извета». Он мог быть письменным, но чаще являлся устным заявлением, сделанным в «прилюдном месте» и обязательно в присутствии свидетелей. Для проверки правильности «извета» проводились допросы свидетелей. Если обвиняемый отрицал свою вину, то закон допускал применение пытки. Нередко она заканчивалась смертью обвиняемого. Острие деятельности Преображенского приказа было направлено на антифеодальные народные выступления. Поэтому закон предписывал «людей худых и бесстыдных пытать жесточе, нежели благородных» (т.е. дворян).

Но не только классовый принцип лежал в деятельности этого карательного органа. Расправлялся Преображенский приказ и с противниками преобразований Петра 1, с диссидентами из числа господствующего класса. Наиболее крупным процессом, проведенным Преображенским приказом, следует считать дело о стрелецком мятеже 1698-1699 гг. После жесточайших пыток было казнено около 800 мятежных стрельцов. Деятельность этого государственного органа наводила ужас и страх на современников.

Вытеснение начал состязательности.

В начале XVIII в. в связи с ростом антифеодальных выступлений все шире применяется так называемый розыскной процесс. И это характерно не только для политических, но и вообще для всех общеуголовных дел.

Воинский Устав 1716 года (книга 3) свидетельствует о полном вытеснении состязательного процесса розыскным, инквизиционным, когда инициатором возбуждения уголовного дела являлось государство. Расследование и судебное рассмотрение дела находилось в руках одного органа – суда. Процесс в связи с этим делился на две основные стадии: следствие и суд. Одни и те же лица вели розыск, рассматривали дело и выносили приговор. Процесс носил письменный характер и осуществлялся при строгой канцелярской тайне.

Одним из главных руководящих документов, ис­пользуемых в судебном процессе, было "Краткое изо­бражение процессов или судебных тяжб" — одна из частей Воинского Устава 1716 года. Она определяла следующие виды доказательств: собственное призна­ние обвиняемого, свидетельские показания, письмен­ные документы и присяга. Причем лучшим доказательст­вом — "лучшим свидетельством всего света" — считалось собственное признание обвиняемого. Оно являлось основанием для прекращения следствия. В законе было за­писано: "Когда кто признает, что он виновен есть, тогда дальнему доказу не требуют, понеже собственное при­знание есть лучшее свидетельство всего света".

Добывалось оно самыми различными способами. Суд применял допрос с пристрастием и пытки. Пытали не только подозреваемых, но и свидетелей. Пытки при­менялись как по уголовным, так и в особых случаях по гражданским делам.

Воинский Устав 1716 года освобождал от пыток дво­рян, "служителей высоких чинов", лиц старше 70 лет, недорослей (без указания точного возраста) и беремен­ных женщин. Но если было признано, что преступление является политическим, государственным, тогда и эта ка­тегория лиц подлежала пыткам.

Свидетельские показания оценивались формально. В основе лежало не знание обстоятельств дела, а соци­альное происхождение свидетеля. Мужчине отдавалось предпочтение перед женщиной, духовному лицу перед светским, образованному перед необразованным, знатному перед незнатным.

Некоторые особенности имел судебный процесс по документу, который назывался "О форме суда" (1723 г.). Он отменил начала следственного процесса при рассмотрении гражданских дел и большей части уголовных дел (за исключением дел об оскорблениях его императорского величества, измене, бунте и "зло­действе"). Сам процесс был несколько упрощен, введе­но словесное судоговорение, расширено судебное представительство, а также принят ряд мер к устране­нию волокиты в суде.

Разнообразие и жестокость наказаний.

Изменилась и система наказаний по сравнению с XVII в. Они стали более жестокими и разнообразными. Если в Соборном Уложении 1649 года смертная казнь предусматривалась в 35 случаях, то в Воинском Уставе 1716 года — уже в 122 случаях, т.е. ее применение от века к веку расширялось.

Смертная казнь применялась и пяти основных видах: двух простых (отсечение головы, поношение) и трех квалифицированных (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, зарытие но плечи в землю) Смертная казнь могла быть назначена даже малолетнему преступнику, начиная с 8-летнего возраста.

Следующим видом наказаний были телесные (чле­новредительские и болезненные). Появились и некото­рые новые виды наказаний, например "шельмование". Позорящие наказания применялись в основном к дво­рянам. Более широко стали применяться тюремное за­ключение (вечное и срочное), ссылка, высылка.

Для обозначения опасных преступников им отрезали уши и вырывали ноздри. Предупредительным наказа­нием было и клеймение. На лоб и щеки преступника накладывали клеймо из трех букв "вор" или "кат" (ка­торжник). На рубеже XVII и XVIII вв. преступников стали "орлить" государственным символом. Раскален­ные металлические пластины прикладывались к лицу, а затем еще это обожженное место затиралось порохом, что облегчало опознание опасного государственного преступника.

Освобождая от телесных наказаний представителей привилегированных сословий: духовенство, дворянст­во, купечество, почетных граждан, правительство стра­ны подчеркивало классовое содержание судебной сис­темы, формирование которой было непосредственно связано с упрочением абсолютизма в конце XVII — на­чале XVIII вв.

Попытки Петра I полностью отделить судебные ор­ганы от административных не увенчались успехом. Вместе с тем процесс многоэтапного прохождения дела благодаря новым инстанциям способствовал уменьше­нию вероятности совершения судебной ошибки и более всестороннему исследованию обстоятельств дела. Формирование отдельных судов специальной юрисдикции: военных, вотчинных, духовных, совест­ных тоже можно рассматривать как явление положи­тельное, создающее более стройную систему судоустройства вместо рыхлого и громоздкого судебно-административного аппарата времен царя Алексея Михайловича. И наконец, бурное развитие законодательства, появление новых основ судоустройства и судопроизводства, таких как Воинский Устав (1716г.), Указ «О форме суда» (1723г.), свидетельствуют о совершенствовании юридической техники в целом. А это и явилось предпосылкой для серьезных изменений, произошедших во времена Екатерины II, на рубеже 60-70-х гг. XVIII в., когда судебная система подверглась значительной перестройке.

Судоустройство России в эпоху Екатерины II.

Большое значение в развитии судебной системы России во второй половине XVIII в. сыграл нормативный акт от 7 ноября 1775г. «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». В его разработке принимала непосредственное участие императрица Екатерина II. В состав комиссии входили Я. Ульрих и др. Наиболее значительными фигурами были П. Заводовский, А. Вяземский, Г. Ульрих и др. Наиболее значительными фигурами были П. Заводовский (10 января 1739 г. – 10 января 1812 г.) и А. Вяземский (3 августа 1727 г. – 8 января 1798 г.). Последний с 1780 года фактически руководил ведомствами юстиции, внутренних дел и финансов. Занимал важное положение в Сенате, являясь его докладчиком у императрицы. В конце 80-х – начале 90-х гг. XVIII в. занимал должность генерал-прокурора Сената. Не менее значительная личность П. Заводовского, который, будучи фаворитом Екатерины II, готовил ряд правительственных докладов, в том числе являлся составителем Манифеста об издании учреждения о губерниях 1775 года. С 1802 года он министр народного просвещения России. Был сторонником расширения прав Сената. По решению Сената в 1801 году подготовил проект его преобразования во внешний исполнительный и судебный орган. При подготовке к реформе использовался и проект профессора Московского университета С. Десницкого, озаглавленный «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи».