Поскольку здесь ничего не говорится о вознаграждении для шамаллума, то возможно два предположения: 1 ) Их взаимоотношкния на этот случай уже предусмотрены. 2 ) либо это какое-то дополнительное поручение ша-маллуму за которое вознаграждения не полагалось. Также может быть и то, что речь шла не о путешествии а о продаже на месте. Подобного рода торговые операции могли также еще и подлежать учету в каруме, ибо без этого пред-положения неясен смысл п. 105, в которой говорится, что, если шамаллум по небрежности не взял у тамкара соответствующего документа, то " серебро без документа с печатью, не причисляется к сче-ту ". Совершенно ясно, что речь идет не о приходно-расходных книгах са-мих агентов, они были вольны вести их или нет, а о каком-то счете куда серебро вносилось именно при предьяв-лении документа, а не денег. Такой счет мог быть только в каруме, где велся общий для всех купцов баланс.

Карум в сложных условиях тогдашней внутренней и внешней торговли мог нормально работать лишь при строгом учете и честности всех партнеров. Нарушение доверия здесь рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в парагра-фах 106 и 107 предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирает-ся в получение этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свиде-телями " ( судебные заседания карума происходили в храме Шамаша ), и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере ( п.106 ). Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть се-ребро шамаллуму в шестикратном размере. ( что говорится в п. 107 )

Как видно, Законы даже предоставляют защиту слабому против сильного. Другой вопроснасколько удавалось слабому в реальной жизни отстоять свои права.

Аренда и ростовщичество

Законы Хаммурапи уделяют большое внимание аренде недвижимости

( в первую очередь полей и садов ), а также закладу и обеспечению

ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной

денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая ( при аренде сада

- до 2/3 ) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае,

если в аренду отдавался необработанный участок ( речь идет о пустоши,

или так называемой " мертвой земле ", подвергшейся затоплению во вре-

мя одного из больших половодий ). В этом случае арендная плата взы-

малась только начиная с четвертого или пятого года. Причем если чело-

век, арендуя эту целинную землю, не поднял ее, то это не освобождало

его от взятых им на себя обязательств. ( п. 44 ).

" Если человек арендует на 3 года целину для поднятия, но, по лености,

не возделает поля, то на четвертый год он должен поле вспахать, вско- пать и взборонить и вернуть поле хозяину поля, а также отмерить ему по 10 курру хлеба за 1 бур ".

Очень важным моментом является то, что Хаммурапи в своих законах учел также различные природные катаклизмы, что можно проследить в пунктах 45, 47, 48. Особенно это видно в п. 48, который гласит, что:

" Если человек имеет на себе процентный долг, а Адад затопит его поле, или наводнение унесет жатву, или вследствие засухи в поле не вырастет хлеба, то он может в этом году хлеб своему заимодавцу не возвращать и уничтожить свой документ, а также и прценты за этот год он может не отдавать ".

Из вышесказанного можно заключить, что данные природные катаклизмы

были не таким уж и редким явлением в Вавилонии и, что Хаммурапи был достаточно дальновидным царем, понимавшим, что человек бессилен

что-либо противопоставить стихии и если не руководствовался гуманными соображениями, то, во всяком случае пытался поддерживать численность свободных общинников, а именно они и были основными налогоплатель-щиками, на должном уровне, не руководствуясь сиюминутной выгодой ( ведь свои деньги в качестве налогов он с этой сделки все равно по- лучил бы ), так как если этого попавшего в беду общинника заставить отдавать долг, то он, не имея из каких средств отдать, должен будет залезть в другой долг и в конце концов может попасть в долговое рабство.

Это можно проследить и в других статьях, не касающихся арендноростовщи-ческих отношений. Например в статье 266, гласящей, что пастух не несет ответственности если падеж в загоне произошел по воле бога.

Обьектом аренды могла быть не только недвижимость, а также любое дви-

жимое имущество. В статьях 236 - 239 говорится о найме речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих статей в кодек-се наверное можно объяснить тем, что построить какое-нибудь, хотябы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый, но в тоже время в транспорт-ных средствах для осуществления торговых операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный путь следовательно был самым оптимальным средством осуществления торговых сделок, ибо в статье 239 можно проследить следующее:

" Если человек наймет корабельщика, он должен давать ему 6 курру хлеба в год ".

Сдесь речь идет не о каком-нибудь разовом рейде, а о целенаправленной долговременной торговой деятельности, которая и осуществлялась речным путем.

Говоря о всех этих корабельных делах, хотелось бы упомянуть о еще одной статье достаточно интересной по содержанию. Это статья 240.

" Если судно, идущее вверх по течению, ударит судно, идущее вниз по течению, и потопит его, то хозяин судна, чье судно было потоплено, должен клятвенно показать перед богом все, что погибло на его судне, и судно, шед-шее вниз по течению, должно возместить ему судно и все погибшее у него ".

Судя по содержанию этой статьи вавилонские реки, были достаточно силь-ны, и путь вниз по течению был достаточно трудоемок и опасен, т. к. только в условиях сильного течения можно испытывать затруднения в управлении суд-ном. Интересно и то, что виновато оказывалось судно, идущее вверх по тече-нию, видимо Хаммурапи считал, что у идущих вверх больше шансов увернутся от столкновения. Другой вопрос - были ли в реальной жизни идущие вверх все время виноваты, ведь если человек имеет больший шанс уклониться, это не значит, что он обязательно должен быть в состоянии им воспользоваться.

Еще одним объектом из движимого имущества, часто бравшимся в аренду был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы, крутили жернова и т. д. . Но скот в те времена сам по себе стоил не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота как-то выкручиваться, брать в аренду. По-видимому это было дос-таточно частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для него ряд законов. В частности статьи 241 - 249 рассматривают возможные кон-фликты между арендатором и хозяином животного. Причем здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по вине арендатора. Например в п. 249 говорится, что: