Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к " божьему суду ", который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось,

что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он

считался оправданным.

2) Клятва во имя богов

Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на

ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы

считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказа-

тельством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжес-

видетельство каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым на-

казанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Заключение

Итак, подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что главной основой благополучия Вавилона было ирригационное земледелие, которое в свою очередь основывалось на тягловой силе жи-вотных, следовательно само скотоводство тоже было одной из глав-ных составляющих сельского хозяйства. Садоводство также играло немалую роль в экономике, так как его продукты, в основном финики, шли на продажу. Из торговых отноше-ний можно выделить сильную зависимость Вавилона от торговли и от им-порта им самим сырья. Хозяйство в Вавилоне было царским или храмовым, а торговые операции осуществлялись специальными торговыми агентами ТАМКАРАМИ, которые в свою очередь действовали с помощью сво-их помощников ШАМАЛЛУМОВ, они то непосредственно участвовали в небезопасных торговых предприятиях. Оплотом деспотической власти в Вавилоне была постоянная армия, войны которой получали за свою служ-бу определенные наделы земли, причем сами эти наделы не являлись их собственностью, они являлись собственностью царя и не могли отчуждаться ни под каким предлогом. В социальных отношения наметился опреде-ленный прогрес, в частности рабы подлежали нака-занию только по суду, и слабый мог выступать на суде против силь-ного, во всяком случае это видно из самих законов, другой вопрос - насколько слабому в реальной жизни удавалось отстоять свои права, впрочем это не вина кодекса, ибо коррупция существовала во все времена. Но несмотря на это мы все же видим, что женщина всетаки не имела, ну или почти не имела никаких прав, особенно, если она не принадлежала к числу свободных. И, нако-нец, что бросается в глаза - это сильный “ бюрократизм “, вавилонян, которые привыкли все сделки заключать при свидетелях, что, конечно же отнюдь не поощряло торго-вые отношения.

Литература

1. Истоия Древнего Востока: материалы по историографии. Учебное пособие / Сот. А. А. Вигасин, С. С. Соловьева, О. В. Томашевич; Под ред. В. И. Кузищина, А. А. Вигасина. – М.: Изд- во МГУ, 1991. – 200с.

2. История Древнего Востока. Ч. 1. Месопотамия./ под ред. И. М. Дьяконова. – М.: 1983. – 534с.

3. Заблоцка Юлия. История Ближнего Востока в древности. – М.: 1989. - 413с.

4. История Древнего Востока / под ред. В. И. Кузищина. – М.: 1988.

[1] То же верно и в отношении всех остальных древневосточных законов.