" Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то зта женщина - не жена ".

Неверность со стороны жены каралась смертью ( 129 ). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода ( 130 - 136 ). При определенны обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п 134 говорится: " Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна ".

Тоесть, здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленине, видимо, случалось доста-точно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства.

При возвращении же война из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п. 135, но это правило не распространялось на ее детей, рожден-ных от другого. В этом пункте прямо так и говорится: " дети следуют за их отцами ", что может свидетельствовать о том, что эта женщина могла войти в дом другого человека, уже имея собственных детей, и в случае возвращения своего мужа из плена эти дети, конечно же, уходили назад вместе с ней, но она не могла забрать с собой детей рожденных от человека, который ее со-держал все это время.

Но, если этот человек, так сказать, дезертировал, то его жена, после его возвращения назад не должна была возвращатся к нему ( п. 136 ).

" Если человек бросит свою общину и убежит и после этого его жена

войдет в дом другого, то если этот человек вернется и захочет взять свою жену, - так как он возненавидел свою общину и убежал, жена беглеца не должна возврашаться к своему мужу ". Дети, в этом случае тоже, вероятно, не возвращались.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью ( п. 133 ).

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми ( п. 170 ). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь ( п. 128 ).

" Если жена человека будет захвачена будет захвачена лежащей с другим мужчиною, то должно их связать и бросить в воду. Если хозяин жены сохра-нит жизнь своей жене, то и царь сохранит жизнь своего раба ".

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж буде изменять ей с свободными, " ходить из дома в дом ", то жена могла забрать свое при-даное и уйти в дом своего отца ( п. 142 ).

В определенных обстоятельствах: болезнь жены ( п. 148 ), женитьба на

жрице, которой не позволялось иметь детей ( п. 145 ), плохое поведение

жены ( п. 141 ) муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось

рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддер-живать культ предков. Весьма интересна в семейных отношениях статья 141: " Если жена человека, которая живет в доме человека вознамерится уйти и станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа, то ее должно изобличить, и если ее муж решит покинуть ее, - он мо-жет покинуть ее; он может в ее путь не давать ей никакой разводной платы. Если ее муж решит не покидать ее, то муж ее может взять замуж другую женщину, а та женщина должна жить в доме своего мужа, как рабыня ".

Слова " станет разорять свой дом " могут свидетельствовать о том, что

замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами за-ниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по-своему

усмотрению, естественно на благо семьи. В этом же случае она могла, так сказать копить свои собственные заначки по вполне понятным причинам.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи

подробно рассматривают вопрос о имущественных отношениях между супру-гами: о приданом и брачном выкупе ( 159 - 164 ), о раздельной ответствен-ности по долгам, возникшим до брака ( 151 - 152 ), об имуществе жены о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригина-лен:

" Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ее документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать ".

Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное иму-щество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распо-ряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей доку-мен, который подтверждает право ее владения и наследственного права на это имущество тоже никто не имел.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однакао всеже вави-лонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.

Вообще же наследству уделялась большая роль и лишение оного допуска-лось только в исклучительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца ( п. 167 - 168 ).

Как уже упоминалось, целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей ( п. 185 ).

Судопроизводство

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуж-дались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каж-

дая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не ве-лись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Ре-шения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания ( п. 9 - 11 ). Например п. 9:

" Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: " Мне, мол продал продавец, я купил, мол, при свидетелях ", а хозяин пропав-шей вещи скажет: " Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь ", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и сви-детелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знаю-щие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен по-лучить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца ".

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских по-казаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.