На рис.1 эта сфера обозначена плоскостью, в которой ромб 2 накладывается на прямоугольник 3. Создание методик налогообложения, адекватно отражающих состояние экономики и политики, является логическим завершением методологических исследований налоговых проблем в рамках каждого этапа налогового реформирования. Процесс совершенствования налоговых правоотношений бесконечен.

Анализ сущности налога по логической схеме, приведенной на рис.1, предполагает исследование его двойственности. Налог – это философская и экономическая категория и одновременно конкретная форма правовых взаимоотношений, закрепляемых в законодательном порядке при наполнении доходами казны государства (бюджета).

Налог как конкретная форма принудительного изъятия части совокупного дохода общества в казну государства отражает все достоинства и недостатки конкретного экономического пространства и конкретной системы государственного устройства и управления.

По состоянию налоговых правоотношений в государстве судят о его прогрессе или регрессе.

Налоговые формы взаимоотношений общества с государством носили самые разные названия. Немецкие ученые рассматривали налоги как поддержку, оказываемую государству гражданами (stauer – поддержка). В Англии налог до сих пор носит название datu – долг, обязательство. Законодательство США определяет налог как tax – такса. Закон о налогообложении во Франции налоговые отношения определяет как import (обязательный платеж). Принудительный характер налоговой формы в российской практике подчеркивал термин "подати" – принудительный платеж.

Схематично эволюция научной мысли о налогообложении описана на рис. 2. От ранних схоластов и философов естественного права представления о налоговых формах взаимоотношений граждан с представителями верховной власти развивались по восходящей, постепенно отражая конкретно-исторические условия общественного бытия.

Выделим главные рубежи перехода налоговых отношений из одного качественного состояния в другое, более совершенное. Установление таких границ необходимо для того, чтобы выявить, в силу каких причин функционирует современное налогообложение в России, не подчиняясь действию объективных экономических законов расширенного воспроизводства, прежде всего законов рыночного хозяйствования, и не выполняя своего подлинного предназначения.

На рис. 2 обозначено несколько основных рубежей совершенствования налогообложения. Вплоть до раскола мирового сообщества на две противоборствующие политические системы воззрения ученых на налоги выстраивались в логическую систему, отражая прогресс экономики и политики, приобретая характер научно обоснованных налоговых концепций и теорий рационального налогообложения в конкретных исторических условиях.

Обоснования налогов как одного из воспроизводственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII века – Э. Сакса, Ж. Б. Сэя, В. Т. Посошкова и др. (рис. 2). Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н. И. Тургенев, В. Н. Твердохлебов, И. Х. Озеров, И. М. Кулишер, И. И. Янжул и др.

Рис.2 – отдельный файл Ris2_97

Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, т.е. они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 г. рекомендации этих русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах (рис. 2). Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР, начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований (рис. 2, указатель 3), по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д. С. Милля, Э. Селегмана и др. (рис. 2, указатель 2).

Советские ученые М. М. Агарков, А. В. Бачурин, Г. Л. Марьяхин, М. И. Пискотин, Г. Л. Рабинович, Н. Н. Ровинский, Г. П. Солюс, С. Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий; рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожили созданную в дореволюционной России налоговую систему.

Осуществление принципов жесточайшей централизации финансовых ресурсов для подчинения центру региональных экономических интересов началось с принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931 года "О республиканских и местных бюджетах". Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов.

Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах, зачастую в противовес интересам последних. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Переориентация с налоговых на административные нормы перераспределительных отношений до сих пор негативно сказывается на ходе экономических преобразований в России, несмотря на то, что формально налоговая система была возрождена с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Вместе с тем именно с 1992 г. начинается эпоха налогового ренессанса в России (рис. 2, указатель 4). Однако способность российской налоговой системы в ближайшем будущем полностью вписаться в общемировую систему налоговых правоотношений все еще остается под вопросом (рис 2, указатель 5).

Финансовая мысль советского периода, таким образом, старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Образно такого рода трансформация представлена на рис.3 и рис. 4, на которых видно влияние надстройки на использование научных результатов исследований сущности любой категории, опосредующей ту или иную сферу производственных отношений. Итоги идеологизации экономики, национальная политика первых десятилетий советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.