В отношении структуры налогов (прямых и косвенных) ключевой чертой многих реформ является введение или повы­шение роли налога на добавленную стоимость, так как по сравнению с подоходным этот налог является более нейтраль­ным и поэтому считается, что он увеличивает стимулы к труду и сбережению, уменьшает сопротивление налогоплательщиков и затрудняет уклонение от налогообложения. Вместе с тем этот налог влечет за собой повышение административных издержек для налоговых властей и налогоплательщиков и может привес­ти к росту регрессивности налоговой системы. По этим причи­нам некоторые страны отказались от введения налога на добав­ленную стоимость.

Хотя недостатка в предложениях по налоговым реформам нет, тем не менее крупные реформы осуществили всего лишь несколько стран. Такое положение объясняется несколькими причинами.

• Все еще нет ясности в вопросах о точных экономических и распределительных последствиях применения налоговых систем, например для стимулов к труду и инвестиционных решений.

• Политические цели, преследуемые налоговыми реформами, противоречат друг другу. Изменения, которые стимулируют, например, сбережения, могут исказить инвестиционную структуру, а изменения, предусматривающие более единообразный режим обложения семей, состоящих из одного или двух членов, получающих заработную плату, могут привести к дискриминации по отношению к одиноким налогопла­тельщикам.

• Политические цели реформ иногда носят двусмысленный характер. Так, большинство реформ нацелены на придание налоговым системам большей нейтральности. На практике, однако, трудно установить критерий оценки налоговой сис­темы по этому признаку.

• Налоговые системы сложны, и их резкое и быстрое измене­ние неизбежно порождает оппозицию со стороны многих групп налогоплательщиков, обеспокоенных тем, что будут отменены их особые налоговые преимущества. Расширение базы налогового обложения путем отмены налоговых льгот порождает сопротивление организационных групп налого­плательщиков (например, фермеров, домовладельцев, стра­ховых компаний).

• Налоговые реформы сталкиваются с многими трудностями, например, некоторые комиссии по налоговой реформе вы­ступают за обложение доходов по системе, основанной на учете потребления граждан, но проблемы введения такого налога, связанные с переходным периодом и уклонением от уплаты налогов, заставили все правительства пока от­казаться от принятия этого предложения. Введение новых налогов (в частности, на добавленную стоимость) занимает несколько лет и требует значительного увеличения налого­вого аппарата.

Несмотря на перечисленные трудности и ограничения, ши­рокая дискуссия по налогам и масса выдвинутых предложений ставят налоговую реформу в "политическую" повестку дня и дают представление о том, в каком направлении может идти развитие налоговых систем. Предлагаемые пути решения на­логовых проблем наталкиваются на значительные ограничения социально-экономического и административного характера, а огосударствление национального дохода в некоторых странах уже достигло предельной черты. Кроме того, в расчет прихо­дится принимать и внешние аспекты налоговой политики, а конкретно то влияние, которое оказывают налоги на конкурен­тоспособность страны на мировом рынке. Рост налогов, в частности, отражается на темпах роста чис­ла новых рабочих мест и вызывает повышение уровня безрабо­тицы. Это связано с тем, что во многих развитых странах предприниматель вынужден вносить платежи в фонды частного пенсионного страхования, выплачивать индивидуальные ком­пенсации и льготы в натуре и выходные пособия при увольне­нии работников. Общая сумма таких затрат нередко в 2 раза и более превышает сумму заработной платы, которую работники получают "на руки". В соответствии с этим средняя стоимость рабочей силы в промышленности стран Западной Европы сейчас достигает 32 тыс. долл. в год при довольно большом разбросе ме­жду странами – от 40 тыс. долл. в Германии до 10 тыс. долл. в Португалии.

Естественно, инвесторы рассматривают стоимость рабочей силы как один из важнейших факторов, влияющих в долго­срочном плане на эффективность планируемых инвестиций, поэтому новые проекты, обещающие дополнительные рабочие места, уходят за рубеж.

Высокая стоимость рабочей силы существенно сужает фи­нансовые возможности предприятий, и они вынуждены либо воздерживаться от дальнейшего расширения производства, либо искать другие возможности снижения издержек по найму рабочей силы. Одна их таких возможностей – неле­гальный наем работников без выплаты соответствующих на­логов и обязательных платежей. Однако этот путь весьма рискован как для предпринимателя, так и для работников и практикуется в основном в сфере малого бизнеса или в таких отраслях, как строительство, гостиничный бизнес, сезонные сельскохозяйственные работы и т. д. Крупные и средние про­мышленные предприятия чаще используют другие возможно­сти: наем временных работников, работу на основе неполной занятости и исполнение трудовых обязанностей на основе краткосрочных контрактов. Уже сейчас на условиях временного найма во Франции работает примерно 20 % всех наемных ра­ботников, в Великобритании – около 30 %, в Испании каждые семь из десяти новых рабочих мест рассчитаны на временную занятость.

Основная экономия от применения временного найма для предпринимателей заключается в освобождении от выплаты выходного пособия, а это составляет крупные суммы. В Герма­нии, например, увольнение постоянного работника обходится фирмам в среднем в 55 тыс. долл. на каждого работника. В Ис­пании выходное пособие рассчитывается исходя из месячного оклада за каждый год работы. В случае ликвидации среднего предприятия выходные выплаты могут составлять десятки миллионов долларов, поэтому создание новых предприятий в от­раслях, развитие которых существенно зависит от колебаний спроса, становится весьма рискованным делом. Следует также учитывать, что распространение временного найма во многих странах ограничено законом (в Германии, например, срок вре­менной работы на одном предприятии не может превышать 9 месяцев). Поэтому страны, особенно выделяющиеся уровнем социальной защищенности работников, одновременно отлича­ются высоким уровнем безработицы.

Страны с наиболее высокими дополнительными затрата­ми на наем рабочей силы – Финляндия, Франция и Италия – имеют и самые высокие уровни безработицы. В двух по­следних странах только обязательные взносы в фонды соци­ального страхования составляют до 40 % заработной платы работников. Кроме того, с ростом номинальной заработной платы работники подпадают под все более высокие ставки об­ложения подоходным налогом. По данным Комиссии Европей­ских Сообществ, только за период 1980—1993 гг. доля подоход­ного налога в заработной плате работников выросла в среднем на 20 %.

Неудивительно, что в этих условиях западноевропейские пред­приниматели все чаще обращают внимание на рынки других стран, в первую очередь своих соседей в Восточной Европе. В Польше и Чехии темпы роста производства в последние два го­да составляют 5—6 % ежедневно и стоимость рабочей силы на­много ниже, чем на Западе.