Для того, чтобы по возможности устранить эти недостатки надо придерживаться принципов рациональной налоговой политики:

Простота. Установление налога и его сбор не должны сопровождаться созданием гигантских бюрократических машин, применением неисчислимых форм отчетности, непосильной работой бухгалтерских служб предприятия и усердным "бумагомаранием" граждан.

Фискальная эффективность. Расходы государства и налогоплательщиков, связанные с взиманием налогов должны быть многократно меньше сумм налоговых поступлений, в противном случае на финансирование основных расходов государства мало что останется. Хотя проблема усовершенствования и минимизации расходов по сбору налогов не является наиглавнейшей, о ней нельзя забывать, так как совершенствуя эту стадию обращения налоговых средств, повышая е эффективность, можно усовершенствовать в целом весь процесс сбора налогов. Кроме того, необходимо максимизировать общую массу доходов от налогов, а не ставки последних. Это требование совершенно справедливо, так как достижение максимальной эффективности достигается в большинстве случаев путем качественного скачка (совершенствование процесса сбора налогов, устранение возможности к неуплате), а не количественного увеличения (в данном случае ставок налогов).

Блокирование тенденции к уклонению от уплаты налогов. При введении того или иного налога и установлении процедур его взимания необходимо обеспечить невозможность уклонения от его уплаты.

Универсальность. Ставки налогообложения и нормативы распределения доходов между бюджетами разного уровня должны быть максимально унифицированы, подходить для различных категорий налогоплательщиков. В последнее время одной из актуальнейших проблем налогообложения выявляется наряду с проблемой сбора налогов, проблемы распределения налоговых сборов в особенности между бюджетами различных уровней по вертикали. Здесь можно выделить тяжелейшую проблему задержек платежей, зарплат вследствие намеренных задержек при переводе средств, поэтому даже имея более менее приемлемую тактику сбора налогов, мы сталкиваемся с проблемой распределения.

Защищенность доходов не только бюджета, но и налогоплательщиков от инфляции. Действующая система налогообложения учитывает фактор инфляции только в интересах бюджета.

Очевидно, что действующая система налогообложения в России не отвечает ни одному из перечисленных критериев.

Существует множество точек зрения на проблему, как усовершенствовать систему налогообложения населения.

Возможно, имеет смысл установить шкалу налогообложения физических лиц в зависимости не от абсолютных сумм полученных доходов, а от величин, кратных минимальной месячной оплате труда, действующей в Российской Федерации.

В условиях повышения предельной ставки подоходного налога особую остроту приобретают проблемы перекрытия каналов ухода высокообеспеченной части населения от уплаты этого налога. Один из наиболее эффективных путей для достижения этого заключается в следующем: необходимо кроме учета доходов установить действенный контроль за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам.

Речь идет о том, чтобы законодательно обязать лиц, приобретающих или имеющих в собственности имущество особо крупной стоимости, допустим, не менее 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, представлять налоговому органу декларацию с указанием всех источников и размеров доходов, обеспечивающих приобретение имущества и фактической уплаты с этих доходов подоходного налога.

Главное здесь - сделать налогообложение физических лиц более социально справедливым. В этих целях также следовало бы рассмотреть вопрос о значительном сокращении количества и уровня многочисленных подоходных налоговых льгот.

В рамках развития налогового федерализма необходимо ускорить решение вопроса о существенном повышении роли имущественного и земельного налогообложения, а также увеличении поступлений от налогов, связанных с использованием природных ресурсов. В частности, следовало бы рассмотреть вопрос о целесообразности введения вместо налога на имущество физических и юридических лиц, налога на недвижимость. Дело в том, что до сих пор при налогообложении имущества не учитывается его рыночная стоимость. Это приводит к большим потерям доходов бюджета, которые в 1996 году, например, составили около 25 трлн. рублей.

7. Новое в налогах с граждан России

Рассмотрим и оценим вступившие в силу с 1 января 2000 года изменения в налоговом законодательстве, которые имеют значение для большинства налогоплательщиков в России.

Среди таких законодательных новшеств – установление контроля государства над крупными расходами его граждан. Если точнее, насколько соответствуют объемы расходов граждан на личное потребление тем доходам, которые они, эти граждане, отражают в ежегодных налоговых декларациях.

Еще в 1997 году Государственная Дума одобрила законопроект, который так и назывался: "О государственном контроле соответствия крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам". Введение этого закона несколько раз откладывалось. Теперь же - с 1 января 2000 года - вступили в силу поправки к первой части Налогового Кодекса - в той же области. В чем разница между нормами двухлетней давности законопроекта и - новыми?

Довольно давно в России спорят, насколько достоверно выплачиваются налоги физическими лицами. В связи с этим был разработан, по инициативе Нижегородской области и ее губернатора, закон о контроле соответствия декларируемых доходов крупным расходам налогоплательщика.

Сразу же возникли достаточно серьезные технические вопросы. Какие доходы и в какое время получил гражданин ранее, до того как были введены декларации? Существует достаточно большое количество доходов, которые не декларируются, потому что они полностью освобождаются от налогообложения.

В 1997 году законодатель придумал довольно скверный, с технической точки зрения, но все-таки некий механизм, который заключался в том, что можно было запечатать в конверте информацию о том имуществе или денежных средствах, которыми обладает налогоплательщик, оставить у нотариуса на хранение, и, в случае чего, использовать как обоснование существующих доходов. Теперь этот закон "умер", поскольку первая часть Налогового Кодекса содержит новые статьи. Статьи, правда, менее проработанные технически, уже не содержащие такого контроля или механизма оправдания для налогоплательщиков.

Закон 1997 года содержал такую норму: если человек одолжил, скажем, у знакомого, родственника или некой организации крупную сумму для крупной же покупки, то налоговые органы могут проверить уже этих кредиторов, а откуда у них такие деньги, и уплачены ли с этих доходов налоги? Эта норма теперь в законодательстве отсутствует, и если налоговые органы обратятся с запросом к какому-либо лицу, которое не имеет крупных расходов и, соответственно, не подлежит контролю, то это лицо вполне может отказаться предоставлять налоговым органам информацию.