Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т. е. обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую очередь расходов государства.

1.1.2 Виды налогов

Налоги бывают двух видов. Первый вид - налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпораций (фирм); на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.

Второй вид - налоги на товары и услуги: налог с оборота - в большинстве развитых стран заменен налогом на добавленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные налоги.

Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.

Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с налогами на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции.

Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.

В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения - к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности.

1.2. Основные группы проблем правовой базы налоговой системы

Действующая в течение последних трех лет в России налоговая система создавалась практически заново. Отечественный опыт функционирования такой системы в условиях, когда дается простор рыночным отношениям, очень невелик. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответсвенности физических и юридических лиц за выполнение налогового законодательства, прав и обязанностей налоговых органов.

Характерной особенностью созданной в нашей стране налоговой системы является то, что в отношении иностранных инвесторов принят практически национальный режим налогообложения.

К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. В 1992 году в законодательство по налогу на прибыль серьезные изменения вносились дважды, а в порядок уплаты налога на добавленную стоимость - трижды.

Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Не удивительно, что к существующей налоговой системе ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и "качеству" налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.

Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по раз витию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе "Об основах налоговой системы Российской Федерации". В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж?) дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия "плательщик налога" неполно и сделано по принципу "круга" ("плательщики налога . есть другие категории плательщиков"), а определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.

Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.

Вторая группа проблем - это проблема разграничения компетенции властных структур различного уровня в области налогообложения и сборов 0. Основы такого разграничения изложены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны подразделяться на три вида: федеральные, региональные и местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов Конституция не определяет. Положения в Конституции однозначно указывают, что:

1. перечень федеральных налогов и сборов есть прерогатива законодательного органа Российской Федерации;

2. федеральные налоги должны взиматься в федеральный бюджет.

И так, во-первых, можно допустить, что установление всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере. Однако негативные последствия подобного подхода очевидны. Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем. Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взимаемых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти различия должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных федеральным законом.

Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного

органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве "устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.