Опираясь на позитивные мысли И.П.Богданова, он создал ту классификацию семантических и формативных расстановок, которой мы пользуемся и сегодня, проанализировал достоинства и недостатки расстановок различного класса и на этом основании определил условия и границы их применения в библиотеках разного типа и по отношению к документам различного вида.

Позднее Ю.В.Григорьев пришел к пониманию того, что каждая из расстановок в тех или иных обстоятельствах имеет собственные границы применения. Давая в " Теоретических основах формирования библиотечных фондов"(1973) анализ преимуществ и недостатков различных видов расстановок, определяя перспективы их применения в условиях открытого доступа, депозитарной системы хранения библиотечных фондов и др., он сделал вывод о необходимости постоянного пересмотра старых взглядов на расстановки. "То, что отвергалось вчера, - заключал Ю.В.Григорьев,- сегодня оказывается наиболее пригодным для размещения тех или иных самостоятельных фондов"

Всесторонне им исследован и алфавитный принцип расстановки. Теоретическая разработка этой проблемы дана в статьях " К вопросу о кеттеризации книг на языках народов СССР" и " Новые методы составления авторских таблиц". В 1940 г. Ю.В.Григорьев составил так называемую "неистощимую" авторскую таблицу, опирающуюся на метод датского библиотековеда Т.Дёссинга (Ю.В.Григорьев транскрибировал его фамилию как Дэссинг) и существенно отличающуюся от таблицы Л.Б.Хавкиной. Суть расхождений Ю.В.Григорьева и Л.Б.Хавкиной в этом пункте, омрачившая на время даже их личные отношения, состояла в следующем.

Еще в 1928г. Ю.В.Григорьев объявил в печати, что не принимает участия в составлении трехзначных авторских таблиц Л.Б.Хавкиной, а из двух (первых) букв и каждый из них имеет собственную двузначную нумерацию. Это и делает таблицу практически неистощимой. Л.Б.Хавкина, однако, посчитала данный метод " очень сбивчивым для расстановки" и не сочла прогрессивной попытку подражания ему. По таблице Ю.В.Григорьева размещены фонды Государственной публичной библиотеки, Научной библиотеки Саратовского государственного университета и др. На основании предложенных Ю.В.Григорьевым методов составлены национальные таблицы для книг на языках народов СССР.

В конечном счете все существующие в мире приемы определения авторских знаков восходят к принципам Ч.Кеттера (США) - ничего лучшего пока никем не предложено. Разница состоит лишь в степени детализации знаков. Следовательно, позиции Ю.В.Григорьева и Л.Б.Хавкиной в основе своей были едиными, различия касались, строго говоря, частностей.

Глава III. Ю.В.Григорьев – библиотековед, энциклопедист.

3.1. Значение трудов Ю.В.Григорьева в других отраслях библиотечного дела.

Заметно обогатил Ю.В.Григорьев и раздел " Сохранность библиотечного фонда": он обобщил все ценное из отечественной и мировой практики, представил все это в системе, оснастил собственными практическими рекомендациями. В1931 г. он сообщал: " Мною в основном закончена и в скором времени будет сдана а печать книга "Борьба с насекомыми, грызунами и плесенью - вредителями библиотек, архивов и музеев". Эта книга, однако, не вышла, но можно полагать, что ее содержание хотя бы частично отражено в последующих публикациях на эту тему, особенно в книгах "Сохранность библиотечных фондов"(1946) и "Организация библиотечных фондов"(1953).

Для Ю.В.Григорьева было характерно не проходить мимо даже мимолетных, но ценных замечаний. Он брал их на вооружение, развивал подчас в целое направление. Так, в 1936 г. он обратил внимание на фразу начальника Библиотечного управления Наркомпроса о том, что охранять книги надо не "от читателя", а "для читателя". Ю.В.Григорьев предложил ввести в предмет сохранности изучение вопроса о воспитании у читателей бережного отношения к библиотечной книге. До этого данный вопрос находился как бы на обочине внимания библиотековедов. И хотя практически этим аспектом занимаются специалисты не по хранению, а по обслуживанию, рассмотрение социального аспекта сохранности, начиная с 1961г., прочно вошло в компетенцию библиотечного фондоведения.

Несмотря на то, что Ю.В.Григорьев был признанным авторитетом в области сохранности, он легко, без амбиций воспринимал все новое и полезное, что делалось другими специалистами. Так, он сразу же выделил фондоохранные разработки Н.П.Тихонова (1883-1942), который вел их в составе Лаборатории консервации и реставрации документов при БАН СССР. Он развил его классификацию факторов повреждения книги, всемерно пропогандировал его идею темного книгохранилища и т.д.

Характеризуя вклад Ю.В.Григорьева в раздел "Организация библиотечного фонда", важно подчеркнуть новаторство в предложении им самого этого термина: до того времени наименования процессов и операций, выделенных Григорьевым в понятие "Организация библиотечных фондов", включались в состав понятия " библиотечная техника" -чрезмерно широкого и не вполне точного. Л.Б.Хавкина, например, трактовала библиотечную технику, или библиотекономию, как учение об устройстве библиотеки и управлении ею (1904).

Таким образом, понятие " организация библиотечного фонда" сыграло большую роль в консолидации группы фондовых вопросов, послужило мощной предпосылкой для создания целостного учения о библиотечном фонде. К настоящему времени оно уже выполнило свою функцию в прежнем качестве. Углубленное изучение этого понятия свидетельствует о его неполноте (отказе от рассмотрения организационных вопросов комплектования), некоторой непоследовательности (когда вопросы комплектования все же в нем рассматриваются, но не с организационной стороны) и многомысленности (организация как строение, структура фонда и организация как совокупность процессов приема, учета, расстановки, хранения и проверки фонда. (Классификация фондов также рассматривалась в границах этого понятия). Сейчас обсуждаются полярные предложения: либо отказаться от него совсем, либо, наоборот, распространить и на комплектование библиотечного фонда. В свете современных научных достижений ставится вопрос о соотношении понятия " организация фонда" с понятием "управление фондом", подчеркивается диалектичность этих отношений: организация управляема, но управление, в свою очередь, организовано.

3.2. Практическое применение трудов Ю.В.Григорьева

Не вдаваясь в детальное рассмотрение современных тенденций, заметим лишь, что дальнейшее развитие григорьевской концепции базируется на очень бережном, уважительном отношении к ней, перенятии из нее всего ценного. Идет и приращение материала. Например, в 1979 г. включена тема "Размещение библиотечного фонда" (освещена в учебнике "Библиотечные фонды"), она предшествует рассмотрению вопроса о расстановках. Десятилетием позже началась разработка темы "Доставка фонда". Она стала заключительной в этом разделе.