Подвергаются анализу и развиваются и другие положения Ю.В.Григорьева. Несмотря на несомненную для своего времени прогрессивность, сегодня тезис о делении цикла формирования библиотечного фонда на три последовательные фазы нуждается в уточнении. Управлением в равной мере пронизаны и комплектование, и организация ( в настоящее время это понятие тоже подвергается критическому пересмотру), и поэтому она не является продолжением этих процессов, даже в чисто условном плане. Однако деятельность по управлению процессом формирования фонда, особенно в большой библиотеке, сама может быть выделена в относительно автономный предмет изучения, выделенный по иному основанию, нежели собственно процессы формирования фонда. Словом, с тем, что управленческий раздел должен составлять неотъемлемую часть фондоведения, согласны все, но пока никто не установил места этой части в общей структуре данного раздела библиотековедения.

Нет ясности и в том, какая из следующих терминосистем правильна

-управление фондом,

- управление формированием фонда или , как у Ю.В.Григорьева, управление работой по формированию библиотечного фонда. В настоящее время разработкой этого вопроса занимается один из специалистов ГПНТБ В.В.Комов.

Работами Ю.В.Григорьева обогащены и частные разделы учения о библиотечном фонде.

Теоретическим осмыслением вопросов комплектования он начал заниматься в 50-е гг. Учебное пособие "Организация библиотечных фондов" несколько выходило за пределы заглавия: в первой главе охарактеризованы задачи областных библиотек , их фонды, дана дефиниция комплектования, изложены его принципы. Во второй главе раскрыта система фондов областной библиотеки. Лишь после этого начинается рассмотрение собственно тех процессов, которые он объединял понятием " организация библиотечных фондов".

При рассмотрении вопросов комплектования примечательны следующие противоречивые моменты. Эти вопросы рассматривались в русле задач и принципов организации фондов, хотя организационные вопросы комплектования до поры ( 1967) не попадали в поле зрения исследователя, а , будучи освещенными, отделялись все-таки от вопросов организации фонда.

Комплектование определялось в дефиниции как односторонний процесс- только пополнения библиотечного фонда. Ю.В.Григорьев усматривал как один из важных факторов необходимость постоянного и тщательного освобождения фонда от ненужной литературы. Впоследствии, в учебнике "Библиотечные фонды и каталоги"(1961) эта непоследовательность была устранена, и комплектование дефинировалось как двусторонний процесс (ввода- вывода литературы). Принципы комплектования здесь и в учебнике " Библиотечные фонды"(1967) были изложены в точности по-григорьевски, хотя автором соответствующей главы числится не он.

Из других работ по комплектованию заслуживает быть отмеченной статья "Некоторые вопросы комплектования зарубежных библиотек". В ней обосновывается приоритет отечественного библиотековедения в разборке ведущих проблем отбора литературы, особенно концепций исчерпывающей и относительной полноты фонда, и подробно исследуется опыт координации и кооперации комплектования в социалистических и капиталистических странах. Однако главному пункту авторской позиции свойственна противоречивость. Тезис об исчерпывающей полноте в рамках отбора( т.е. полноте в рамках неполноты объяснялся, по-видимому, тем, что в своих публикациях по этому вопросу Ю.В.Григорьев еще не пришел к окончательному ( в пределах общей теории данного вопроса) решению: интуитивно понимая необходимость исчерпывающей в ряде случаев полноты фонда, не мог в то же время преодолеть представления, что такая полнота , не менее часто невозможна и не нужна. Во всяком случае, в одном из писем автору этих строк ( от 28 октября 1965г.) он высказал методологически важную мысль, что для библиотеки (речь шла о сельской) " обязательно надо обеспечить ту полноту ее фонда, которую диктуют тип и задачи библиотеки".Думается ,что если в частном случае тип и задачи библиотеки требуют исчерпывающей полноты, к ней и следует стремиться. Эта фраза позволяет лучше осветить ход рассуждений Ю.В.Григорьева о соотношении исчерпывающей и относительной полноты библиотечного фонда. Более правильна формула " исчерпывающая полнота в рамках ограничения".

Особенно глубоко Ю.В.Григорьев исследовал систему обязательного экземпляра, которая играет решающую роль в формировании фондов крупнейших научных библиотек страны. До него никто столь полно не разрабатывал вопросы теории, истории и практики системы обязательного экземпляра, действующей в нашей стране вот уже двести лет.

При исследовании вопросов организации фонда Ю.В.Григорьев стремился выявить роль учета, расстановки и хранения фонда в установлении и поддержании порядка размещения книг на полках, без чего невозможно качественно обслуживать многомиллионную армию читателей. Именно эти операции, подчеркивал автор , создают условия для одновременного решения двух диалектически связанных между собою противоречивых задач - активного использования фондов и обеспечения их длительной сохранности.

Многие положения Ю.В.Григорьева относительно учета библиотечного фонда могут быть использованы для решения самых спорных современных вопросов. Известно, что в 1977 г. существующие формы индивидуального учета были заменены карточным учетным каталогом, который вызывает много справедливых нареканий библиотекарей из-за своей громоздкости, неоперативности поиска нужных сведений и иных недостатков.

Ю.В.Григорьев, еще с довоенных пор изучивший единицы, функции учета и требования к нему, проанализировал достоинства и недостатки каждой формы учета и пришел к выводу, что карточный каталог может рассматриваться лишь как вспомогательный- для регистрации периодических изданий, учебной литературы и т.п.Этот вывод он отстаивал в противовес взглядам Д.А.Балики, В.А.Невского, В.А.Панкратова, которые рассматривали его как основной. В настоящее время дело идет к тому, что практика ЦБС, по-видимому, при учете фондов использует рекомендации, разработанные Ю.В.Григорьевым.

В 1947 г. он предложил двухстрочную форму инвентарной записи, что наиболее удобно для научных библиотек, многие учетные единицы в которых имеют длинные заглавия. Эта форма широко используется в современных условиях.

" Расстановка книг на полках отнюдь не является лишь чисто технической работой". - утверждал Ю.В.Григорьев в книге "Расстановка и хранение книг в библиотеках"(1931), она должна способствовать тому, чтобы вся библиотечная работа повернулась" лицом к читателю, всемерно облегчая руководство чтением и поиски книг на полках". В этой книге он всесторонне проанализировал сложившиеся к тому времени взгляды на принципы. Роль и систему расстановок. В полемике с Б.О.Боровичем он отстоял идею о педагогической функции, выполняемой расстановками содержательного ( или , по современной терминологии, семантического) типа. доказывал, что " при помощи расстановки библиотекарь может и должен вести политико-просветительную работу среди своих читателей и в процессе работы повышать свою квалификацию"