Позволительно предположить, что ценностные системы разных цивилизаций в будущем станут сближаться по мере расширения поля общих проблем и общих нравственных норм, поскольку вследствие промышленных революций на Западе и на Востоке уже частично пересматривались и постепенно перестраивались "в духе времени" прежние нравственные нормы и установки, уступая место новым ценностям. Вследствие этого в глобальном мире должно предполагать "мягкие" социальные технологии, такие как гуманитарный диалог и культурное посредничество. В частности, принципом нового полагания ценностей в глобальном мире является стремление избегать риска угрозы экологической катастрофы.

Как представляется, формирование "новых ценностей" будет происходить во взаимосвязи, во-первых, с принципом изменения процедуры оценки в современной культуре. Сегодня превалирует утилитарное определение ценностных норм. Если в традиционных обществах люди считали систему ценностей основанной на древней традиции и вере в волю Бога, то сегодня создание новых ценностей и их принятие основаны на сознательной оценке и утилитарном подходе. Во-вторых, релятивизм в оценках "все ценности – дело вкуса каждого человека", - усилил общую моральную растерянность, поскольку, получая распространение, ценности иных цивилизаций привлекают одних людей и отталкивают других. В частности, сегодня есть попытки ценности западной цивилизации представить в качестве универсальных. Внутри западного мира эти ценности выполняют регулирующую функцию, на международной арене становясь средством подавления других народов. В-третьих, если раньше выделялись ценности отдельных слоев и социальных групп, сегодня, благодаря социальной мобильности, происходит объединение самых противоречивых ценностей.

В конце XX века, как и столетие назад, "новые ценности" образуются и актуализируются в процессе решения новых моральных вопросов. Глобальные проблемы едины для всех цивилизаций. Вследствие этого выработка новых "общих ценностей" происходит на основе взаимной дополнительности культур с разными нравственными системами. Человечество стало "возделывать общее поле духовных проблем" и это естественным образом сближает народы и культуры.

В современном глобальном нравственном кризисе, утверждает А.Ю. Согомонов, на вызовы эпохи отвечает глокалэтика, которая "демонстрирует энергично глобализирующемуся миру новую этическую матрицу… принципиально инновационную для всей классической этики, что, в принципе, было невозможно все предшествующие столетия "простой" современности - состыковку-сосуществование рациональной морали и реальных нравов". Вертикальная иерархия нравственных культур последних трех-четырех столетий, когда одни культуры считались более развитыми (продвинутыми), а другие - менее развитыми (варварскими), конкретная нравственная ситуация будет детерминирована многообразием вариаций в морали глобального начала и локальных корней. Но главное: в этом переплетении глобальное и локальное в морали партнерски равнозначны. По мнению А.Ю. Согомонова, глокалэтика "высокой" модернизации имеет дело с рефлексирующим субъектом, который уже не приемлет модернистских практик этического диалога безнравственного Ученика и нравственного Учителя. Таким образом, в глобальной культуре акцентируется не интеграция локальных культур как путь соединения, а конвергенция как путь сближения и отбора ценностных ориентиров. Началом глобальной этики должны все же стать универсальные образцы глобальной культуры (на основе взаимной дополнительности национальных культур) и руководство гуманистической максимой: "не навреди!"

Что касается "русского вопроса", то сегодня в России предпринимаются попытки привить новую систему ценностей, имеющую универсальный характер в глобализирующемся мире. Такая попытка была предпринята при социализме, когда форсированными темпами стремились привить людям систему высших духовных ценностей, переориентировать русский национальный характер. Сегодня русская ментальность претерпела откат от социалистической системы ценностей и возврат к традиционным корням. Многие советские ценности никак не были связаны с сегодняшним пониманием глобального общества. Л.М. Дробижева высказала предположение, что даже если бы мы оставались в советской системе, то вряд ли смогли бы избежать глобализации. Но этот процесс шел бы по-другому: он столкнулся бы с сопротивлением идеологии и иной системы ценностей. Не было бы тогда сегодняшней выраженной ориентации постсоветского населения на достижительные ценности: даже в далеких городах люди настроены на сохранение свободы, готовы рисковать, чтобы больше зарабатывать, менять профессию; значительно повысилась активность населения.

Заключение

Глобализирующийся мир становится единым. Вследствие этого общие нравственные образцы и стандарты научно-технической и социально-экономической рациональности неминуемо транслируются через преемственность социального опыта и ассимилируются в условиях различных культур. Проблема в том, чтобы их совместить с постклассической рациональностью и ценностными стандартами локальных культур в глокалэтике. Императивом глобализации является необходимость утверждения нового мышления. Инновационная перспектива в сочетании с культурной идентификацией любой страны и, в частности, России, необходима, но невозможна без учета реалий сегодняшних дней. Отгородиться от них "шорами ностальгии по прошлому" бесперспективно и небезопасно.

Список литературы

1. Моисеева Н.А. Глобализация и русский вопрос. М.: Изд-во ООО "OTIS", 2003.

2. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

3. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. СПб., 1998.

4. Бердяев Н. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.

5. Чехов А.П. Сочинения в 18 т. Т.9. М.,1985.

6. Бетанели Н. Зеркало // Московский комсомолец. 5 сентября 1997. С.4.

7. Хисамова З. Что подумает сосед Василий? // Эксперт. №38, 2002.

8. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей // Глобализация и постсоветское общество/ "Аспекты -2001"/. Научное издание. М.: Изд. ООО "Стови", 2001.

9. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

10. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995гг. М.: Республика, 1996.

11. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. Матер. Всероссийск. научн. конфер. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд. "Университет и школа", 2001.

12. Средние русские // Эксперт. 2000. №34(245), 18 сентября.

13. Horkheimer M., Adorno Th. Dialektik der Aufklarung. Fr.a.M., 1969.

14. Девятко И.Ф. Модернизация и институциональный изоморфизм // Глобализация и постсоветское общество /"Аспекты -2001"/ Научное издание. М.: Изд. ООО "Стови", 2001.

15. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.