Следует сделать вывод, что установка на благополучие "сегодня и сейчас" оказалась более свойственной "экономическому человеку". Она оказалась и более устойчивой, и более конкурентоспособной. Другими словами: прагматично-рыночная ориентация оказалась более жизнеспособной перед духовно-возвышенной, поскольку опиралась на эгоистические потребности человека. Это же присуще и современной глобализации.

Переход России и ее народа на новые рельсы рыночной экономики поверг большинство населения в шоковое состояние. Российское общество вновь поражено глубоким экономическим и нравственным кризисом, оно на распутье. В российской истории тема судьбы народа возникала не раз, обостряясь в переломные эпохи социальных преобразований, общественных потрясений и глубоких реформирований. Именно на такой характер происходящих в стране перемен указывают результаты проведенных социологических и психологических исследований. В частности, как пишет "Эксперт" (по тестам "Семантический дифференциал" и ММPI - Миннесотский многофазный личностный опросник), среди крестьян Белгородской области исследования показали, что в социокультурной среде деревни превалирует "пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень". Смирение с положением и покорность высказала треть опрошенных. Только каждый пятый имеет в каком-то виде достижительную мотивацию. Более того, согласно данным исследования, крестьяне склонны вообще снимать с себя ответственность за свою жизнь; уклонение от активности тем сильнее, чем беднее живет человек.

Трудно прогнозировать наше будущее, но в новых условиях выражен поворот в сторону ценностей западного образа жизни и торгово-рыночных отношений. Однако следует помнить, что в мире сторонников западных ценностей около 20%. Более того, "для большинства людей планеты, и в первую очередь для России, важнее не деньги и успехи, а что-то другое". В связи с этим, закономерен интерес ученых к проблеме русского национального характера и традиционным национальным ценностям.

Один из авторов научного сборника "Глобализация и постсоветское общество" Н.Е. Покровский утверждает, что сегодняшний "субъект массового сознания" и "коллективного поведения" "видоизменился…до неузнаваемости". Этот факт трудно опровергнуть, тем более его нельзя игнорировать. Многие исследователи обращают внимание на некую "инаковость" социального и нравственного состояния населения современной России. В частности, в материалах социологического и психологического исследования, опубликованного "Экспертом", отмечается, что у населения состояние полной апатии; их трудно мотивировать; "жители села испытывают мучительный стресс". Непритязательность крестьян архаична: каждый второй опрошенный крестьянин в Белгородской области сказал, что ему не нужен туалет в доме, 28 процентов не видят необходимости в душе, 35 процентов – в легковом автомобиле, 60 процентов ответили, что не стали бы расширять личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность, 60 процентов открыто признались, что не считают воровство зазорным, - оно признается социальной нормой. С другой стороны, специалисты отметили, что и сегодня особенностью характера жителей российской периферии является искренность и открытость, высокий уровень эмоционально-чувственного восприятия. Социологи утверждают, что в стране, где индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчивой позитивной индивидуальной мотивации. По этой причине еще не сложился и возможно не скоро сложится приоритет личной инициативы и активности.

Н.Е. Покровский также отрицательно характеризует современного россиянина. Его отличают, во-первых, ориентированность на материальное потребление и постоянное сужение поля социального интереса вплоть до полной одномерности, однофункциональности; во-вторых, необычайная пластичность, способность адаптироваться к любым социальным изменениям и снятие любых нравственных вопросов, вообще отсутствие регулирующих функций нравственного сознания, готовность спускаться все глубже вниз по лестнице архаизации и примитивизации, но выживать в любом варианте. Население может выдержать практически все, заключает Н.Е. Покровский.

Эта мысль автора заставляет задуматься. Если в годы испытаний "выдержать все" считалось достоинством, то сегодня этому явлению приписывается знак "минус". Что же следует считать достоинствами и недостатками русского характера в настоящей ситуации России? В одном интервью режиссер А.Кончаловский по центральному телевидению сделал замечание по поводу русского национального характера: то, что на Западе считается недостатком, в русской культуре превращается в достоинство. Если бы в архетипическом коде русских, по мысли А.Кончаловского, отсутствовала такая характеристика как долготерпение, то теоретически в этом обществе уже должен был произойти взрыв. Если в Европе по любому поводу наступает социальная реакция, то Россия, не имеющая правовых регуляторов Запада, в этом случае превратилась бы в вечно воюющую страну.

Представляется, что "архаизация и примитивизация" как возвращение к защитным инстинктам народа происходит именно с целью "выживать в любом варианте", иначе остальное не имеет смысла. Другой вопрос, насколько продолжителен будет этот процесс и не произойдет ли закрепление этого состояния в обществе? Опасность таких периодов, считал Н.О. Лосский, состоит в том, что тяжелые годы внешних и внутренних потрясений истощают силы народа и, сколь бы ни был устойчив его национальный характер, у него "в такие периоды может развиться недоверие к себе и опасная подражательность". Именно эта ситуация является опасной. Надеяться "субъекту массового сознания" и "коллективного поведения" приходиться только на себя, так как, по мнению многих, культурная элита общества, переродилась и не является уже "духовным пастырем народа". Более того, предупреждал Н. Бердяев, русскому народу свойственно саморазрушение. На этом акцентируют внимание А.А. Зиновьев, Покровский Н.Е. и др. "Русский народ …еще и безалаберный, вздорный. Может махнуть рукой: "Да пропади все к чертовой матери!" И разрушит все до основания. Это именно в русском характере. А чего не разрушить, если потом можно заново построить?". Состояние разрушения "до основанья, а затем…" в русской культуре не аномалия, а некая характеристика русской ментальности и русского национального характера, в котором не ощущалось недостатка силы и оптимизма. А поскольку жизнь русского народа географически обуславливалась непритязательностью, то, как представляется, и не было стремления к материальному накоплению и сохранению уже созданного, если можно и "заново построить". Н.Бердяев в этом видел "скрытый трагизм бытия", а Е.Трубецкой выражал как "неудовлетворенность всем существующим". Крайняя "антиномичность" и "двойственность" русской души, "принижение разумного начала", его "устремленность к крайнему пределу" сыграли в конечном счете решающую роль в судьбе русского народа. Долготерпение и стремление русского человека к абсолютному, то есть к "крайнему пределу" способствовали становлению России как империи и СССР как второй сверхдержавы. По мнению А.Зиновьева, "характер русского народа был одним из условий успеха русского коммунизма, но он же стал одним из условий кризиса и краха коммунизма в России". Более того, он же причина сегодняшней критической ситуации в стране.