Но и „делосцев" оставить вряд ли возможно. История Делоса известна хорошо, и мы не слышим, чтобы он когда-либо принимал участие в основании какой-либо колонии. В VII—VI вв., в эпоху развития греческой колонизации, Делос имеет важное значение как религиозный центр, объединявший вокруг культа Аполлона ионийцев. В V в. Делос находится всецело в сфере афинского влияния. Понимать „делосцев" в перипле в том смысле, в каком хотел понимать Брандис, заменивший их „дельфийцами", также невозможно: делосского оракула не было. Таким образом, приходится предполагать, что мы в Dhlioi и Dhlioisi перипла имеем дело с испорченным чтением, причем порчу эту следует относить за счет не средневековых переписчиков, а древних писцов: в относящемся к V в. перипле так называемого Анонима (80), пользовавшегося, в числе других источников, и периплом [Скимна], дана текстуальная выписка из последнего, и в ней фигурируют те же „делосцы". Какое же имя вытеснили „делосцы"? Тут можно высказать лишь более или менее вероятную догадку и исправлять текст, считаясь, помимо палеографических соображений, с метрическими требованиями и с реальной ситуацией. В силу первых напрашивающееся прежде всего Milhsioi и Milhioisi исключается. В силу вторых ближе всего подходило бы Thioi и Thioisi. Теос, колонизовавший Фанагорию, был связан с северным Причерноморьем. Автору перипла теосцы известны; он называет их (ст. 670) при упоминании об основании колонии в Абдерах. Для писца Dhlioi, конечно, говорило больше, чем Thioi. [4]

Если предположение Жебелева заменить в перипле [Скимна] «делосцев» «теосцами» было бы одобрено, то мы, на основании свидетельства перипла, могли бы составить себе такое представление о возникновении колонии в Херсонесе: руководящую роль в этом деле играла Гераклея, но к основному кадру выселенцев из нее присоединилась часть теосцев — примеров таких «присоединений» в колонизационной практике известно достаточно. Однако может последовать возражение: теосцы в 40-х годах VI в. выселились сами отчасти в Абдеры, отчасти в Фанагорию. Но 1) едва ли выселение теосцев в эти две колонии коснулось поголовно всего населения: часть его могла остаться в Теосе: 2) к тому времени, когда Теос освободился от персидской власти, часть населения Теоса, покинувшего в свое время город, вернулась в него обратно. Об этом определенно говорится у Страбона (XIV, 644); об этом же свидетельствует и теосская надпись, так называемая Teiorum dirae относящаяся к 70-м годам V в., из которой мы видим, что к тому времени политическая жизнь в Теосе наладилась. Любопытно отметить, что в этой надписи предается, между прочим, проклятию всякий, кто будет препятствовать ввозу хлеба на территорию Теоса. Хлеб Теос получал, надо полагать, и из своей колонии в Фанагории, может быть, и из других местностей Причерноморья, и иметь в Херсонесе опорный пункт было бы вполне в теосских интересах. Может быть, такой пункт у теосцев был и до основания в нем колонии из Гераклеи: они могли иметь в Херсонесе свою факторию. В таком случае оракул: гераклейцы должны обитать в Херсонесе вместе с теосцами, нужно было бы истолковывать в том смысле, что гераклейцы, переселяясь в Херсонес, должны были не трогать этого, вряд ли значительного, первоначального поселения в Херсонесе, объединиться с ним. Но, очевидно, уже скоро это теосское население Херсонеса растворилось в более мощном потоке переселенцев из Гераклеи, и Херсонес принял исключительно отпечаток дорийского города. Все же память о его первоначальном ионийском характере сохранилась до нас в виде тех жалких ионийских черепков, о которых речь была выше. Точка зрения Жебелева довольна спорна. Его доводы, безусловно, наводят на размышления. Однако необходимо учесть то, что перипл был основным руководством для мореплавателей и предполагал достоверность указанных в нем сведений. [4]

В.Ф. Гайдукевич приводит веские, на мой взгляд, аргументы в пользу основной теории о том, что Херсонес был основан гераклейцами все таки вместе с делосцами. Он говорит о том, что, по-видимому, делосцы приняли участие в основании Херсонеса во время Пелопонесской войны, когда жителя Делоса были изгнаны с острова афинянами за переход делосцев на сторону спартанцев. Делосцы, выселенные в один из городов в Малой Азии, оказались там в тяжелом положении, что, вероятно, и побудило их присоединиться к гераклейцам, предпринявшим в то время организацию колонии в Крыму. Но так как вскоре, уже в 421 г. до н.э., в связи с заключением Никиева мира, делосцам позволено было вернуться к себе на родину, то их участие в основании Херсонеса оказалось, очевидно, лишь номинальным. В дальнейшей истории Херсонеса совершенно нет упоминаний о наличии в составе его населения делосцев (как, видимо, и теосцев). Однако, очень показательны поступавшие время от времени в делосскую храмовую сокровищницу пожертвования Херсонеса. В 70-х гг. III. В. до н.э. херсонеситы пожертвовали серебрянные фиалы, которые фигурируют в списках инвентаря делосской сокровищницы. Интересен также факт существования на Делосе особого праздника «Херсонесий», проводившегося на проценты с капитала, специально вложенного Херсонесом.[2]

Итак, обобщая выше приведенные теории, остановимся на том, что Херсонес Таврический был основан в конце V в. до н.э. гераклейцами и делосцами по предсказанию Дельфийского оракула на Гераклейском полуострове и занимал территорию первоначально всего 10-12 га. Его окружали укрепления из извести, которой, кстати говоря, богата данная территория.

2. Развитие Херсонесского полиса.

2.1. История Херсонесского государства в античную эпоху.

Сумма добытой в результате многолетних археологических исследований информации в совокупности с данными письменных источников позволяет в самых общих чертах проследить историю Херсонесского государства в античную эпоху. Основанный на территории Юго-Западной Таврики дорийский Херсонес примерно до середины IV в. до н. э. оставался, по-видимому, небольшим городом. Можно предполагать, что на начальном этапе в его экономике значительное место занимала греческая морская транзитная торговля. Как показывают нумизматические материалы, роль важного транзитного пункта морской торговли Херсонес сохранял и в более позднее время. О земельных владениях города и удельном весе земледелия в его экономике почти ничего не известно. Неясными остаются и взаимоотношения Херсонеса с окружающим его местным населением — таврами. Археологические данные позволяют говорить об отсутствии торговых контактах с населением крымских предгорий и гор. Есть основания предполагать, что с самого начала херсонесско-таврские взаимоотношения были, по меньшей мере, натянутыми, а может быть и враждебными. Так же, как и Херсонес, небольшим самостоятельным полисом была в этот период и Керкинитида, расположенная в Северо-Западном равнинном Крыму и связанная, по-видимому, своими интересам с Ольвией. Отсутсвие сколько-нибудь значительных контактов с местным населением не позволяло завязать прочных торговых отношений с этими племенами. Поэтому даже в лучшие свои времена херсонесская торговля своим объемом значительно уступала торговле Ольвии и боспорских государств. [5]