Здесь уже существовало некое поселение, поэтому колонисты не прибыли на пустое место, а, возможно, уже имели некоторую информацию о будущем месте поселения. Гераклейский полуостров отделен от Крыма горными грядами, которые послужили естественной защитой от варваров. В Крыму уже существовали колонии, но наибольший интерес могла представлять Керкинитида, так как она располагалась на той же стороне Крыма, что и Херсонес. На первых этапах жизни поселения связь с ней могла сыграть немалую роль, потому что Керкинитида как колония была основана раньше и уже смогла укрепить свой статус и наладить жизнь, и она могла помогать вновь основанной колонии, продавая ей, например, продукты сельского хозяйства.

Как отмечалось, Гераклейский полуостров изрезан бухтами. Для любой колонии это очень удобное обстоятельство, как с точки зрения торговых, так и с точки зрения оборонительных интересов. [Приложение 2] Хотя в этом районе кроме пиратов некому было нападать на колонистов с моря.

Как показывают проведенные исследования, дальнейший рост числа прибывающих колонистов может свидетельствовать об удачности выбранного первоначально места для жизни.

Не следует забывать все-таки о социальных причинах основания Херсонеса, которые, на мой взгляд, являются основополагающими.

Дальнейшее экономическое развитие колонии не проясняет ситуацию с причинами организации Херсонеса. С одной стороны, удачное расположение колонии способствовало развитию торговли, с другой - размежевание Гераклейского полуострова указывает и на активное развития сельского хозяйства в этой местности.

В остальном же полис развивался, как и все греческие полисы этого периода, управляемый народным собранием, стратегом и рядом магистратур.

Литература.

1. Андреев Ю.В. Греки и варвары в Северном Причерноморье. (Основные методологические и теоретические аспекты проблемы межэтнических контактов).//Вестник Древней Истории, 1996, №1

2. Гайдукевич В.Ф. История античных городов Северного Причерноморья: краткий очерк.//Античные города Северного Причерноморья. – М.-Л., 1955. - 448 с.

3. Доманский Я.В. Некоторые закономерности колонизационного движения греков (Эллада – Северный Понт).//Проблемы античной государственности. – Л., 1982. – 196 с.

4. Жебелев С.А. Северное Причерноморье. Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья античной эпохи. – М., 1953. - 288 с.

5. Каллистов В.П. Северное Причерноморье в античную эпоху. – М., 1952

6. Колышницына Н.В. Становление политических демократических институтов в Херсонесе Таврическом.//Античное общество IV: власть и общество. – С-Пб., 2001. – 272 с.

7. Кругликова И.Т. Античная археология. Учеб. Пособ. Для студ. Вузов. – М., 1984. – 216 с.

8. Николаенко Г.М. Херсонес Таврический и его хора.// Вестник Древней Истории, 1999, №1

9. Пальцева Л.А. К вопросу о формировании гражданской общины Херсонеса.//Проблемы политической истории античного общества. – Л., 1985. – 182 с.

10. Рогов Е.Я. Экология Западного Крыма в античное время.// Вестник Древней Истории, 1996, №1

11. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. Взаимоотношения метрополии и колонии в VI – I вв. до н.э. – М., 1986.- 248 с.

12. Стржелецкий С.Ф. Основные этапы экономического развития и периодизации истории Херсонеса Таврического в античную эпоху.//Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху – М., 1959. - 304с.

13. Щеглов А.Н. Херсонесское государство и Харакс.//Археологические открытия 1983 года. – М., 1985