Аристотель был крестным отцом науки о мире. Название его книги, посвященной исследованию природы («физика»), стало названием физиче­ской науки.

Существенным моментом в пред­ставлении Аристотеля о материи явля­ется то, что она сама по себе служит только возможностью возникновения реальной вещи, некоторым пассивным началом природы. Для того чтобы вещь стала реальностью, она должна полу­чить форму, которая превращает воз­можность в действительность. Вся­кая вещь есть единство материи и формы, в природе происходят по­стоянные переходы материи в форму, формы в материю. Отсюда возни­кает учение Аристотеля о четырех действующих причинах: 1) мате­риальной; 2) формальной; 3) произво­дящей; 4) конечной. Активная произ­водящая причина есть движение, ко­нечная — цель.

Учение о четырех причинах полу­чило большое распространение в сред­ние века, став краеугольным камнем схоластики.

В своей «физике» Аристотель по­дробно разбирает взгляды своих пред­шественников — ионийцев, элеатов, Анаксагора, Левкиппа и Демокрита на первоначала мира. Он критикует воз­зрения атомистов, признающих пу­стоту и бесчисленное множество ато­мов и миров, так как, по его мнению, эта точка зрения приводит к логи­ческим противоречиям. Бесконечное мыслимо только в возможности («по­тенциальная бесконечность»), ре­альный мир конечен и ограничен и построен из конечного числа эле­ментов.

Понятие пустоты, по Аристотелю, также ведет к противоречиям с действи­тельностью. Правильно подметив, что среда оказывает сопротивление движе­нию и тем большее, чем она плотнее, Аристотель приходит к выводу, что бесконечное разреженное пустое про­странство приводило бы к бесконеч­ному движению. Это, по его мнению, невозможно. В отсутствие сопротив­ления скорость тела была бы беско­нечной, что также невозможно. Лю­бопытно, что другим аргументом против пустоты является совершен­но правильный вывод Аристотеля об одинаковой скорости падения всех тел в пустоте, равно как и вы­вод о бесконечном инерциальном дви­жении. В реальных условиях движе­ние конечно и тела падают с разной скоростью. Аристотель полагает, что, чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает.

Пустота, невесомость, по Аристо­телю, неестественны, невозможны. Аристотелевский физик—это человек, живущий в воздушной среде на непод­вижной Земле, в поле тяготения этой Земли и не мыслящий мир без этих атрибутов. В соответствии с повседнев­ными представлениями Аристотель принимает геоцентрическую систему мира и концепцию ограниченной Все­ленной, расслоенной на сферы движе­ния небесных светил.

Естествознанию предстояло пройти длительный путь поисков и борьбы, чтобы прийти к иному миропони­манию.

Атомистика в послеаристотелевскую эпоху

Войны Александра Македонского изменили лицо древнего мира и при­вели в соприкосновение греческую и восточную цивилизации. Из этого кон­такта возник сплав культуры, игра­ющий большую роль в мировой истории.

В истории науки и культуры древ­него мира начался новый период, полу­чивший название эллинистического, продолжавшийся от образования эллинистических госу­дарств (конец IV—начало III в. до н.э.).

Последним блестящий представитель афинской науки был Эпикур (341—270 гг. до н. э.), развивший учение Демокрита о при­роде.

Учение Эпикура о природе основано на концепции атомов Демокрита, но несколько отличном. Значителен размах атомной теории. Существованием атомов Эпи­кур, а за ним и Лукреций пытаются объяснить все естественные, психиче­ские и социальные явления. Само представление об атомах выводится из хорошо известных фактов. Так, белье сохнет потому, что под действием солнца и ветра от него отрываются невидимые частицы воды, рука медной статуи у городских ворот, к которой прикасаются в поцелуе губы входя­щих в город, заметно тоньше по сравнению с другой рукой, так как при поцелуе губы уносят частицы меди.

Атомы находятся в беспорядочном движении, и Лукреций рисует модель движения атомов, уподобляя его дви­жению пылинок в солнечном луче, ворвавшемся в темную комнату. Это первая в истории науки картина моле­кулярного движения, написанная древним автором. Само хаотическое движение атомов Эпикур объясняет иначе, чем Демокрит. Эпикур не признает различия в ско­рости падения малых и больших ато­мов; в пустом пространстве все частицы движутся с одинаковой скоростью. Но в некоторые моменты самопроиз­вольно возникают случайные небольшие отклонения той или иной частицы от прямолинейного пути. Эти отклонения Эпикур считал необходимыми, чтобы объяснить свободную волю людей, так что атомы как бы также обладают некоей «свободой воли».

Гениальные догадки древних атомистов предопределили будущий успех атомной теории материи.

Атомистика Эпикура — Лукреция продолжала линию научного развития доаристотелевского периода. Но атомистика послеаристотелевской эпохи носит и существенно новые черты: она более конкретна, более «физична», чем теория Аристотеля и атомистика Демокрита. Атомы Де­мокрита по существу чисто геометри­ческие образы, они характеризуются только формой и объемом. У Эпикура и Лукреция атомы обладают весом, плотностью (твердостью) и, наконец, внутренней способностью к само­произвольным отклонениям от пря­молинейного движения.

Естествознание в эту эпоху стало переходить из сферы отвлеченно­го, философского размышления о природе в сферу конкретных фактов и явлений.

Евклид (жил в III в. до н.э.) подыто­жил и систематизировал математичес­кие знания своих предшественников, из коих его учителем был знаменитый ученый Евдокс Книдский. «Начала» Евклида представляют собой изложе­ние той геометрии, которая известна и поныне под названием евклидовой геометрии.

Евклидово пространство пустое, безгра­ничное, изотропное, имеющее три измерения. Евклид придал мате­матическую определенность атомис­тической идее пустого пространства, в котором движутся атомы. Простей­шим геометрическим объектом у Ев­клида является точка, которую он определяет как то, что не имеет частей. Другими словами, точка— это неделимый атом пространства.

Дальнейшее развитие атомистики (XIX в.)

Всеобъемлемость принципов термо­динамики, открытых и разработанных к этому времени и, в частности, второго начала, заставляла физиков-теоретиков искать причины универсальной мощи термодинамики.

В результате в науке возникли два направления: феноме­нологическое и атомистическое. Фено­менологическое направление не счи­тало необходимым искать более глубо­ких причин физических процессов, оно ограничивало задачу изучения приро­ды описанием явлений на основе экс­периментально установленных принци­пов. Энергетики Гельм, Оствальд и другие считали энергию основным по­нятием науки, а такие понятия, как «ма­терия», «сила», производными и даже излишними.

Что касается представления об ато­мах и молекулах, то энергетики, а так­же венский физик Эрнст Мах, один из видных сторонников феноменологи­ческого направления, считали эти пред­ставления продуктами чистой фанта­зии, аналогичными представлениям о ведьмах и привидениях.

Однако такие видные представители науки, как Клаузиус, Максвелл, а затем Больцман, с успехом разрабатывали молекулярно-кинетическую теорию.