Вот они, те самые 15-20 миллионов жителей быв­шего СССР, чье проживание на нашей территории экономически оправдано! Вот о чем говорила Тэт­чер! Наш народ и мировой рынок промышленного капитала - несовместимы. Либо одно, либо другое. Призывая наших лидеров в личных беседах открыть­ся мировому рынку, у себя они говорили правду. Практически не скрывалось, что наша экономика по­гибнет. Чем руководствовались наши руководители того времени (не один Горбачев), что им говорили их референты - Бог знает.

Достаточно было хотя бы просматривать в 80-х го­дах популярные журналы, типа «Тайм» или «Ньюсуик», чтобы понять настоящее мнение «мировой обществен­ности» о перспективах нашей страны, когда мы приве­дем нашу экономику к мировым стандартам.

Неспроста в последние годы мы практически изо­лированы от источников информации из-за рубежа, в чем-то даже сильнее, чем в 70-е годы. Нет вещания всемирной сети новостей СММ, нет в продаже ино­странных журналов и газет. Настоящий железный за­навес. Что говорить, если даже пропагандистское ве­щание на нашу страну практически прекратилось. Даже журнал «Америка» закрылся, как выполнив­ший свою задачу. Но, судя по крохам доходящей ин-

формации, за ситуацией у нас следят внимательно и оценки довольно трезвые.

Какова же перспектива нашего рыночного хозяй­ства, «интегрированного в мировую экономическую систему»? Временные рыночные структуры, создан­ные для вывоза стратегических запасов, уже практи­чески отмерли, горнодобывающая (конкурентоспо­собная), тоже не вечна, ей осталось лет с десяток, а вот лес будет расти практически всегда, так что по­считать Просто.

Судьба же нерыночного населения не обязательно трагична. Те, кто смогут, вернутся к натуральному хо­зяйству. И это немалая часть населения. В начале 20 ве­ка нерыночное население России составляло несколько десятков миллионов человек и даже платило налоги зерном и солдатами. Так что вымрут, быстро или по­степенно, только крупные и средние промышленные и политические центры, что с рыночной точки зрения со­вершеннейшие пустяки.

Этого мы хотели?

Причем - обратите внимание - такая судьба ждет нашу страну после подключения к мировому рынку любым способом. И если мы войдем в него сами в ви­де независимого государства, и если мы будем завое­ваны «культурными» и «цивилизованными» нация­ми. В отношении наших перспектив врастания в эту модель экономики оба наших политических крыла -демократы и патриоты - делают одну и ту же ошиб­ку. Они считают, что это врастание возможно, вся разница в отношении - демократы считают, что это желательно, а патриоты - что нежелательно.

Патриоты пугают народ, что мы будем сырьевым придатком, а демократы намекают, что и сырьевым придатком, и, возможно, еще и сборочным цехом.

Но дело-то в том, что это невозможно! Мы не мо­жем стать ни сырьевым придатком, ни сборочным цехом! После исчерпания уже разработанных и обу­строенных месторождений они будут заброшены. Никто не будет осуществлять «северный завоз» на

ту территорию, которая когда-то была Советским Союзом - у нас нет ничего, что могло бы этот завоз окупить.

Итак.

Любое производство на территории России харак­теризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышлен­ной зоне мира. Простейший анализ затрат на произ­водство по статьям расходов показывает, что по каж­дой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурово­го климата - производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.

Из этого следуют два следствия. Во-первых, наша промышленная продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль.

Во-вторых, наши предприятия оказываются невы­годным объектом для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечественных инвесторов при­влекательнее иностранные рынки капитала.

Удивительная ситуация - то, что я изложил - лег­ко понять. Опровергающих доводов я не слышал, да их, видимо, и нет. Практика мои рассуждения под­тверждает. Тем не менее, самоубийственное стремле­ние в мировой рынок не ослабевает.

Ни один нормальный человек не поставит все свое достояние на кон, играя в игру, правила кото­рой ему незнакомы, тем более, если он не участвует в раздаче карт. А в мировой рынок мы кинулись! Ребя­та! Мало ли что на этом рынке продается! «Зъисть-то он зъист, да кто-ж ему дасть!». Может, правду гово­рят, что все русские - сумасшедшие? Да нет. Другие бывшие соцстраны тоже свое получат, вскоре после минования в них надобности.

Так что, если мы хотим выжить - то придется вос­становить экономическую границу страны, а нет -«входим в мировой рынок» еще дальше и «углубляем реформы» еще глубже. Развязка не за горами.

Список литературы

1. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 19993. – 304 с.

2. Орехов Н.А., Лаврухина Н.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. – Калуга: МГТУ, 1997. – 38 с.

3. Стуколов П. М Организация, планирование и управление предприятиями электронной промышленности. – М: Высшая школа, 1986.

4. Феоктистова Е. М., Красюк И. Н. Маркетинг: теория и практика. – М: Высшая школа, 1993.

5. Липсиц И.В. Бизнес-план – основа успеха. М: Машиностроение, 1993. – 80 с.

6. Мескон М. Х., Альберт М. Основы менеджмента. – М: Высшая школа, 1988.

7. Тейлор Д. Основы научного менеджмента. – М: Высшая школа, 1991.

8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 1999. – 800 с.

9. Эванс Дж.М., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. – М.: Экономика, 1993. – 335 с.

10. А.П. Паршев “Почему Россия не Америка”, 1999. – 410с.

[1] Слова автора данной курсовой работы