Однако подобные случаи регулируются не гл.60 ГК РФ, а соответствующими статьями ГПК и АПК РФ. Так согласно Ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Ей вторит ст. 325 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что президиум ВАС РФ в своём постановлении от 02.11.04 №10680/04 высказался против применения к подобным отношениям норм о неосновательном обогащении. По его мнению, восстановление прав должно происходить исключительно через процессуальные положения о повороте исполнения судебного акта.

Резюмируя сказанное следует сделать вывод, что существуют теоретические, правовые и практические основания для дополнения ст. 1102 ГК РФ где, в части основания кондикционного обязательства, ввести не только отсутствие правового основания изначально, но и отпадение его в дальнейшем. Например, можно дополнить ст. 1102 следующим предложением:«Такая же обязанность возникает, если основание обогащения впоследствии отпало.»

4. Юридические факты, повлекшие неосновательное обогащение

Действие (бездействие) потерпевшего.

В большинстве случаев именно потерпевший создаёт условия для наступления кондикционного обязательства. Он может повторно оплатить товар, передать излишний товар, осуществить услуги без наличия соглашения об этом, передать имущество в отсутствие обязательства его подарить. При этом не имеет значения наличие или отсутствие вины потерпевшего.

Все неосновательные обогащения в результате действий потерпевшего можно назвать как передача недолжного, т.е. передача потерпевшим имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащее в её основе основание изначально отсутствовало, было недействительным или отпало впоследствии. Подобные действия порождают неосновательное обогащение кредитора за счёт потерпевшего.

Передача недолжного может осуществляться в формах исполнения:

- несуществующей обязанности (ошибка наличия основания обязательства)

- существующей обязанности ненадлежащему лицу (ошибка в определении кредитора)

-существующего обязательства с превышением имущественной обязанности (передача покупателю излишних товаров)

- уже прекратившегося обязательства (повторная уплата долга, повторная передача имущества)

Действия (бездействия) третьих лиц.

К получению приобретателем недолжного имущества относятся также случаи приобретения имущественных выгод в результате ошибочных действий третьих лиц, например, когда наёмный работник смешивает урожай зерновых, принадлежащий потерпевшему, с урожаем приобретателя. Или хранитель может ошибочно выдать имущество не поклажедателю, а иному лицу.

События

На практике может произойти целый ряд событий, влекущих случаи приращения имущества приобретателя за счет имущества потерпевшего в результате каких-либо событий. Классический пример из римского права – это приращение к стаду овец, произошедшее в результате смешения стад по причине бурана. Наводнение может переместить стройматериалы на соседний участок, в результате подмыва свай в картофелехранилище может смешаться урожай картофеля разных собственников. В этих случаях, смешивается однородное имущество собственников, в результате приращённое становится собственностью приобретателя. Поскольку родовые вещи не могут быть предметом виндикационного иска, то между лицами устанавливается не вещно-правовое, а обязательственно-правовое отношение. Являясь должником приобретатель обязан возвратить имущество того же рода в натуре или в денежном выражении.

Отдельно стоит выделить кондикционные обязательства вследствие наступления непредвиденных обстоятельств.

«Если ты получил деньги для того, чтобы ты пошёл в Капую, а затем, когда ты был готов отправиться, погода или болезнь воспрепятствовали тому, то следует рассмотреть может ли (давший деньги) предъявить кондикцию. И если это от тебя не зависело, то можно сказать, что требование отпадает.»

Согласно российскому законодательству, подобного рода проблемы могут разрешаться двумя способами : в порядке ст. 401 ГК РФ, где лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность освобождается от неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательства вследствие непреодолимой силы. Другой вариант содержит ст. 451 ГК РФ. Она даёт возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, кондикционные обязательства имеют внедоговорную природу и если договорные отношения были изменены или прекращены вследствие наступления непредвиденных событий, нормы гл.60 ГК к ним не применяются.

Значение вины

По общему правилу, вина потерпевшего не имеет значения для наступления кондикционного обязательства. Потерпевший лишается права на возмещения лишь в случае умысла. Ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как правило, вина потерпевшего носит неосторожный характер, но её степень (вплоть до грубой неосторожности) не влияет ни на квалификацию содеянного, ни на размер возмещения.

Другое дело, что вина приобретателя отграничивает кондикционные обязательства от деликтов. Концепция кондикционных обязательств предполагает отсутствие вины приобретателя в наступлении неосновательного обогащения. Приобретатель не должен своими действиями способствовать приобретению неосновательного обогащения. Непосредственно до возникновения кондикционного обязательства приобретатель должен действовать добросовестно, до определённого момента не зная о неосновательности своего обогащения. Если же приобретатель имел умысел на завладевание чужим имуществом и своими действиями недобросовестно способствовал этому, то возникает деликт.

Автор концепции «ограниченной вины» В.А. Рясницев писал, что умысел приобретателя, направленный на завладение имуществом, исключает юридическую квалификацию его действия, как основание для возникновения кондикционного обязательства. Следовательно для возникновения кондикционных обязательств допустима вина приобретателя только в форме неосторожности.

Следует разграничивать добросовестность приобретателя и вину приобретателя. Недобросовестность приобретателя заключается в его осведомлённости о неосновательности обогащения. Добросовестность приобретателя является презумпцией (ст. 10 ГК РФ) и должна быть опровергнута потерпевшим.

Недобросовестный приобретатель возмещает потерпевшему недополученную прибыль, лишается права возмещения расходов на содержание имущества и несет риск случайной гибели или повреждения имущества.

Недобросовестность - это отсутствие должной заботы о соблюдении прав и законных интересов других лиц. А вина – это недобросовестность, проявившаяся в непосредственном нарушении лицом своей обязанности, прав и законных интересов иных лиц.